Ключевые слова: Система электронного голосования, виды голосования, тайное голосование, закрытое голосование, конференцсистема с возможностью управления, регистрации и подсчета голосов
Рабочий черновик, но в открытом доступе!
Для проекта «Конференц-технологии»
Или, почему электронное голосование не может быть «тайным», а только «закрытым»?
18 июля 1872 – в Англии при выборах в парламент введено тайное голосование…
Можно вспомнить и знаменитое высказывание, приписываемое И. В. Сталину: «Не важно, как голосуют, важно, кто считает»…
«Голосования законодателей сегодня являются уже практически зрелой «отраслью» политики». (Дж. Г. Силби, 1979)
Рассмотрим данный вопрос с точки зрения разработчика и изготовителя конференцсистем с возможностью управления, регистрации и подсчета голосов (часто называемых – с «электронным голосованием»), имеющего более чем 25-летний опыт работы в данной отрасли.
Основные понятия и определения:
Депутат
англ.Deputy
Депутат – в РФ – лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
В конституционном праве: действия гражданина-избирателя, которым он отдает свой голос предпочтенному им кандидату в депутаты или на выборную должность; действия коллегиального государственного органа или органа местного самоуправления с целью принятия решения; действия членов организации или руководящего органа общественного объединения по принятию их решения.
Депутатская этика
син. Парламентская этика
англ.Deputy ethic; Parliamentary ethic
Депутатская этика – совокупность моральных и нравственных норм внутрипарламентского общения депутатов. Обычно в регламентах парламентов устанавливается конкретная ответственность за нарушение депутатской этики.
Дисциплинарная ответственность депутатов
Дисциплинарная ответственность депутатов – юридическая ответственность депутатов, наступающая за нарушение норм регламента парламента либо норм депутатской этики и выражающийся в применении к депутату мер дисциплинарного воздействия, установленных регламентом представительного учреждения.
Статус депутата
англ.Deputy status
Статус депутата – правовое положение депутатов представительных органов государственной власти, определяемое совокупностью правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные:
– с политико-правовой природой депутатского мандата, его возникновением, прекращением и сроком действия;
– с полномочиями депутатов;
– с гарантиями их деятельности; а также
– с подотчетностью, подконтрольностью и ответственностью депутатов.
Наказы избирателей
Наказы избирателей – поручения избирателей своим депутатам в представительном органе, имеющие общественное значение и одобренные в установленном порядке.
Представительный мандат
англ.Representative mandate
Представительный мандат – документ:
– предоставляющий депутату свободу действия на выборный срок;
– предполагающий форму ответственности не перед избирателями, а перед своей совестью.
Важно:
При голосовании по каждому вопросу депутат имеет только один голос и подает его за принятие решения или против него либо воздерживается от принятия решения.
Право на голосование депутат осуществляет лично. Соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата как существенный элемент надлежащего порядка принятия законов является обязательным. При использовании для голосования электронной системы голосования передача депутатом своего голоса другому депутату не допускается.
Депутаты Алтайского законодательного собрания отказались от тайного голосования при назначении отдельных должностных лиц органов исполнительной власти Алтайского края. Соответствующие поправки в регламент краевого парламента были приняты накануне.
Принятие такого решения было мотивировано тем, что при процедуре тайного голосования невозможно определить, кто именно заполнял тот или иной бюллетень. При единственной оставшейся теперь форме – открытом голосовании – депутаты голосуют, нажимая ту или иную кнопку. Поименное голосование отражается при этом в памяти компьютера и может быть выдано по специальному запросу для служебного пользования.
Голосование
англ.Voting
Голосование – в законодательных или административных органах, акционерных обществах – предусмотренная законом или уставом АО процедура выборов руководителей, аппарата, комиссий и подкомиссий и прочих структур, и принятия решений по основным аспектам деятельности.
Виды голосований.
Как правило, читаем: «Система электронного голосования должна обеспечивать проведение Количественного, Открытого, Закрытого, Поименного, Рейтингового и Альтернативного голосований в соответствии с Регламентом».
На наш взгляд эти устоявшиеся в практике голосований определения видов голосований не совсем корректны.
Так, например: имеются Альтернативное и Тайное (Закрытое) виды голосований. Но разве Альтернативное голосование само по себе не может быть Открытым, Тайным или Поименным?
Попробуем разобраться в этом и для начала выделим характерные черты этих терминов.
Поименное — такое голосование, при котором в протоколе голосования кроме итоговых результатов голосования приводятся поименные списки индивидуальных результатов голосования присутствующих делегатов.
Тайное — такое голосование, при котором информация о привязке качества волеизъявления к фамилии депутата отсутствует. Тайное голосование предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателя.
Открытое голосование. С этим понятием имеются наибольшие сложности. Чтобы было легче выделить отличительные черты этого вида голосования, обратимся к истории, ко временам, когда голосовали поднятием руки. В этом случае присутствующим в зале было видно, как голосуют другие участники совещания, а в протокол заносились только итоговые результаты голосования. Смеем предполагать, что именно эти признаки наличия информации об индивидуальных волеизъявлениях для присутствующих и наличие в протоколе только итоговых результатов голосования являются отличительными чертами данного вида голосования. То есть, при голосовании с мест нужно выводить на групповой монитор не только итоги голосования, но и поименные итоги голосования, не занося их в протокол. К особенностям открытого электронного голосования необходимо также отнести меньший конформизм, т.к. результаты голосования становятся доступными присутствующим после окончания процедуры голосования, а не в ее процессе.
Из приведенных отличительных признаков данных видов голосований нетрудно увидеть, что они никак не зависят от процедур голосования, а лишь определяют доступность к информации об индивидуальных волеизъявлениях депутатов.
Таким образом, все наиболее часто применяемые виды голосований можно классифицировать по следующим основным признакам:
по доступности информации о индивидуальных волеизъявлениях депутатов голосования подразделяются на Поименное, Открытое, Тайное (Закрытое);
по количеству выбираемых вопросов решения голосования подразделяются на Одновариантные и Многовариантные.
К одновариантному виду голосования относится Количественное голосование, при котором депутаты могут выбирать “За”, “Против” или “Воздержался” по отношению к варианту предложенного решения.
К видам голосований с многовариантным выбором относятся:
Альтернативное — депутат может отдать голос только за один из предъявленных вариантов голосуемого вопроса. Подсчет голосов и предъявление результатов голосования производится одновременно по всем вариантам вопроса, поставленного на голосование;
Рейтинговое — ряд последовательных количественных голосований, в которых может принять участие каждый депутат. Результат предъявляется по окончании голосования по всем вариантам вопроса.
Рассмотренные признаки классификации являются независимыми, — мы имеем матрицу 3×3 возможных видов голосований и, следовательно, возможно прийти к идентичности понятий данного вопроса у Исполнителя работ и Заказчика и определить какие виды голосования необходимо реализовать при создании систем голосования.
| Поименное | Открытое | Тайное | |
| Количественное | + | + | + |
| Альтернативное | х | х | + |
| Рейтинговое | х | х | + |
Наше понимание приведено в таблице, где знаком “+” помечены те виды голосований, которые должны быть реализованы в системах голосования, знаком “х” помечены те виды голосований, которые реально не требуются для систем голосования.
Почему электронное голосование не может быть «тайным», а только «закрытым»?
С технической точки зрения любое «электронное голосование» может быть только «псевдотайным» и «псевдозащищенным» от манипуляций голосами…
При отсутствии тайны голосования технические возможности для фальсификаций практически сводятся к нулю. Исходные данные для статьи в примечаниях…
Эта запись была опубликована 19.03.2010в 09:34. В рубриках: Решения. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете оставить свой комментарий или трекбек со своего сайта.
(495) 757-65-58 
Тайное голосование – вид голосования, при котором исключен контроль за волеизъявлением голосующего. При тайном голосовании свобода волеизъявления достигается посредством голосования бюллетенями, шарами или на специальных машинах для голосования.
Voting; Vote
Голосование – стадия избирательного процесса. Голосование проходит в один или два тура и осуществляется путем подачи бюллетеня или путем использования специальной машины для голосования.
Voting
Голосование – в акционерных обществах – предусмотренная законом или уставом АО процедура выборов совета директоров и принятия решений по основным аспектам деятельности АО.
Избирательный бюллетень
Избирательный бюллетень – избирательный документ для тайного голосования. Избирательный бюллетень содержит различные варианты вынесенного на голосование решения. Бюллетень заполняется избирателем в особой комнате или кабине и опускается в избирательный ящик (урну) в сложенном виде или в специальном конверте.
В мировой практике различают:
– официальные, напечатанные государством избирательные бюллетени; и
– неофициальные бюллетени, которые печатаются баллотирующимися кандидатами или партиями.
Качественное голосование
Quality voting
Качественное голосование – голосование, которое представляет выбор оценки из пяти вариантов: “очень плохо”, “плохо”, “удовлетворительно”, “хорошо” и “очень хорошо”.
Количественное голосование
Quantitative voting
Количественное голосование – голосование, которое представляет собой выбор варианта ответа: “за”, “против”, “воздержался”.
Подсчет голосов и объявление результатов голосования в абсолютном и процентном выражении производятся по каждому варианту.
Открытое голосование
Open vote
Открытое голосование – вид голосования, не сохраняющего тайну волеизъявления.
Перебаллотировка
Переголосование
Revoting; Reballoting
Перебаллотировка – повторная подача голосов. Перебаллотировка производится в тех случаях, когда кандидаты не собрали необходимого для избрания числа голосов. Часто при перебаллотировке из списка кандидатов исключается кандидат, набравший меньше голосов, чем другие.
Политический абсентеизм
Political absenteeism
От лат.Absentia – отсутствие
Политический абсентеизм – уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представителей власти, главы государства и т.д.
Рейтинговое голосование
Rating voting
Рейтинговое голосование – голосование, организованное в виде последовательности количественных голосований по каждому из вопросов.
При этом объявление результатов рейтингового голосования в абсолютном и процентном выражении по каждому голосованию производится только по окончании голосования.
Тайное голосование
Vote by secret ballot; Secret vote
Тайное голосование – вид голосования, при котором исключен контроль за волеизъявлением голосующего. При тайном голосовании свобода волеизъявления достигается посредством голосования бюллетенями, шарами или на специальных машинах для голосования.
Тур голосования
Voting round
Тур голосования – этап выборов, охватывающий подачу голоса избирателями и определение итогов голосования. Закон может предусматривать несколько туров голосования на случай, когда первый тур не даст результатов, необходимых для избрания кандидата.
Глоссарий
Голосование
Голосование
англ.Voting; Vote
Голосование – стадия избирательного процесса. Голосование проходит в один или два тура и осуществляется путем подачи бюллетеня или путем использования специальной машины для голосования.
Голосование
англ.Voting
Голосование – в акционерных обществах – предусмотренная законом или уставом АО процедура выборов совета директоров и принятия решений по основным аспектам деятельности АО.
Избирательный бюллетень
Избирательный бюллетень – избирательный документ для тайного голосования. Избирательный бюллетень содержит различные варианты вынесенного на голосование решения. Бюллетень заполняется избирателем в особой комнате или кабине и опускается в избирательный ящик (урну) в сложенном виде или в специальном конверте.
В мировой практике различают:
– официальные, напечатанные государством избирательные бюллетени; и
– неофициальные бюллетени, которые печатаются баллотирующимися кандидатами или партиями.
Избирательный процесс
Избирательный процесс – один из основных элементов избирательной системы, включающий:
-1- назначение выборов;
-2- регистрацию избирателей;
-3- организацию избирательных округов, районов и т.д.;
-4- выдвижение кандидатов;
-5- проведение голосования;
-6- определение результатов голосования и распределение депутатских мандатов.
Качественное голосование
англ.Quality voting
Качественное голосование – голосование, которое представляет выбор оценки из пяти вариантов: “очень плохо”, “плохо”, “удовлетворительно”, “хорошо” и “очень хорошо”.
Количественное голосование
англ.Quantitative voting
Количественное голосование – голосование, которое представляет собой выбор варианта ответа: “за”, “против”, “воздержался”.
Подсчет голосов и объявление результатов голосования в абсолютном и процентном выражении производятся по каждому варианту.
Открытое голосование
англ.Open vote
Открытое голосование – вид голосования, не сохраняющего тайну волеизъявления.
Перебаллотировка
син.Переголосование
англ.Revoting; Reballoting
Перебаллотировка – повторная подача голосов. Перебаллотировка производится в тех случаях, когда кандидаты не собрали необходимого для избрания числа голосов. Часто при перебаллотировке из списка кандидатов исключается кандидат, набравший меньше голосов, чем другие.
Политический абсентеизм
англ.Political absenteeism
От лат.Absentia – отсутствие
Политический абсентеизм – уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представителей власти, главы государства и т.д.
Рейтинговое голосование
англ.Rating voting
Рейтинговое голосование – голосование, организованное в виде последовательности количественных голосований по каждому из вопросов.
При этом объявление результатов рейтингового голосования в абсолютном и процентном выражении по каждому голосованию производится только по окончании голосования.
Тайное голосование
англ.Vote by secret ballot; Secret vote
Тайное голосование – вид голосования, при котором исключен контроль за волеизъявлением голосующего. При тайном голосовании свобода волеизъявления достигается посредством голосования бюллетенями, шарами или на специальных машинах для голосования.
Тур голосования
англ.Voting round
Тур голосования – этап выборов, охватывающий подачу голоса избирателями и определение итогов голосования. Закон может предусматривать несколько туров голосования на случай, когда первый тур не даст результатов, необходимых для избрания кандидата.
Глоссарий
Общее собрание акционеров
Общее собрание акционеров
син.Собрание акционеров
англ.Stockholder’s meeting; General meeting
Общее собрание акционеров – собрание акционеров или их доверенных лиц для решения наиболее принципиальных вопросов деятельности акционерного общества, высший орган управления акционерным обществом. Общее собрание избирает правление, рассматривает отчеты о деятельности общества, устанавливает размер дивидендов и т.д. Право голоса на собраниях акционеров имеют обладатели обыкновенных, непривилегированных акций по принципу “одна акция – один голос”.
Различают учредительные, чрезвычайные, специальные и очередные собрания.
Борьба доверенностей
англ.Proxy contest; Proxy fight
Борьба доверенностей – борьба за контроль над фирмой, в ходе которой группа обособившихся акционеров добивается права голосовать своими акциями в пользу отдельного списка директоров.
Годовое общее собрание
англ.Annual general meeting
Годовое общее собрание – ежегодное собрание, которое по закону должны проводить акционерные компании для:
– обсуждения годового отчета компании;
– избрания совета директоров; и
– принятия решение о выплате дивидендов.
Голосование
англ.Voting
Голосование – в акционерных обществах – предусмотренная законом или уставом АО процедура выборов совета директоров и принятия решений по основным аспектам деятельности АО.
Голосование объединенным пакетом акций
англ.Block voting
Голосование объединенным пакетом акций – голосование, в котором группа акционеров объединяется, чтобы голосовать единым пакетом акций.
Голосование по доверенности
англ.Proxy vote
Голосование по доверенности – голосование одним лицом от имени другого.
Голосование путем простого большинства
англ.Majority voting
Голосование путем простого большинства – система голосования, предполагающая, что по кандидатуре каждого из директоров проводится отдельное голосование.
Голосующая облигация
Голосующая облигация – облигация, которая дает ее владельцу право голоса на собрании акционеров.
Доверенность
англ.Proxy
Доверенность – полномочие, выданное держателем (владельцем) акций на право голосования.
Кворум
англ.Quorum
Кворум – установленное количество голосующих акций на собрании акционеров или число директоров на заседании совета.
Контрольный пакет акций
син.Контроль
англ.Controlling interest; Majority share holding; Permanent holding
Контрольный пакет акций – минимальная доля акций, дающая возможность их владельцам осуществлять фактический контроль за деятельностью акционерного общества, блокировать принятие нежелательных решений.
Теоретически контрольный пакет акций составляет не менее половины всех голосующих акций. Практически (при широком распространении акций) контрольный пакет составляют 20% акций.
Кумулятивное голосование
англ.Cumulative voting; Accumulative voting
Кумулятивное голосование – система голосования при избрании директоров компании, предполагающая, что число голосов, принадлежащих акционеру, равно количеству принадлежащих ему акций, умноженному на количество кандидатов.
Окончательный дивиденд
англ.Final dividend (Fin.div.)
Окончательный дивиденд – дивиденд, выплачиваемый компанией в конце финансового года, рекомендованный директорами и утвержденный акционерами на общем собрании.
Полное голосование
англ.Straight voting
Полное голосование – голосование, при котором акционер может подать все свои голоса за каждого кандидата в совет директоров АО.
Право голоса
син.Права акционера
англ.Voting right
Право голоса – право владельца обыкновенной акции принимать участие в управлении (в ежегодных собраниях) акционерного общества с одним или несколькими решающими голосами.
Традиционное голосование
англ.Tradition voting
Традиционное голосование – предусмотренная уставом акционерного общества процедура раздельного голосования по кандидатурам при выборах в совет директоров.
Чрезвычайное общее собрание
англ.Exess general meeting
Чрезвычайное общее собрание – общее собрание акционеров, созываемое директорами или владельцами акций с количеством выше установленного процента для решения наиболее важных вопросов компании.
Эффект клиентской базы
англ.Clientele effect
Эффект клиентской базы – объединение в одну группу акционеров, предпочитающих, чтобы компания следовала определенной финансовой политике.
Формула-со-звездочкой наглядно представляет ближайшее окружение глоссария: составляющие его статьи и под-глоссарии, а также его вхождения в глоссарии более высокого ранга. Здесь же представлены глоссарии-соседи, “контактирующие” с основным глоссарием по той или иной составляющей. Интерактивные картинки генерируются автоматически в процессе выполнения запросов. Программа генерации картинок реализована на языке Free Pascal c использованием freeware библиотеки WritGif.
Глоссарий
Избирательный процесс
Избирательный процесс
Избирательный процесс – один из основных элементов избирательной системы, включающий:
-1- назначение выборов;
-2- регистрацию избирателей;
-3- организацию избирательных округов, районов и т.д.;
-4- выдвижение кандидатов;
-5- проведение голосования;
-6- определение результатов голосования и распределение депутатских мандатов.
Выдвижение кандидатов
Выдвижение кандидатов – стадия избирательного процесса. Выдвижение кандидатов может осуществляться тремя основными способами:
-1- выдвижение избирателями, самовыдвижение или самовыдвижение с поддержкой избирателей;
-2- выдвижение политическими партиями;
-3- выдвижение кандидатов путем особой процедуры (праймериз).
Голосование
англ.Voting; Vote
Голосование – стадия избирательного процесса. Голосование проходит в один или два тура и осуществляется путем подачи бюллетеня или путем использования специальной машины для голосования.
Праймериз
англ.Primaries
Праймериз – в США – предварительные (первичные) выборы, в ходе которых выдвигаются кандидаты в депутаты центральных и местных представительных учреждений, кандидаты на другие выборные должности, делегаты национальных партийных конвентов, члены партийных комитетов Демократической и Республиканской партий.
Регистрация избирателей
Регистрация избирателей – удостоверение права участвовать в выборах, производимое должностным лицом. Цель регистрации избирателей состоит в том, чтобы установить личность имеющего право голоса раньше выборов таким образом, чтобы только этот человек мог подавать избирательный бюллетень.
Глоссарий
Избиратели
Всеобщее избирательное право
Всеобщее избирательное право – конституционный принцип избирательной системы, означающий предоставление:
– активного избирательного права всем совершеннолетним гражданам страны, исключая недееспособных и лиц, находящихся в местах лишения свободы; а также
– пассивного избирательного права всем гражданам, удовлетворяющим дополнительным, устанавливаемым конституцией или законами избирательным цензам.
Выборщик
Выборщик – лицо, имеющее право голосовать на второй и последующих ступенях при многоступенчатых выборах. Выборщик:
– либо избирается только для исполнения им этой функции;
– либо является таковым по занимаемой должности.
Избирательные курии
Избирательные курии – особые разряды, на которые делятся избиратели по национальному, профессиональному и другим признакам, а также сами избиратели, составляющие эти разряды. Деление на избирательные курии противоречит принципу равного представительства.
Квалифицированное большинство
англ.Appointed majority; Fixed majority
Квалифицированное большинство – большинство в 3/5, 2/3 или 3/4 голосов от присутствующих на заседании или общего числа депутатов определенного представительного органа, делегатов партийного съезда и т.д.
Кворум
лат.Quorum
Кворум – наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется определенным числом или процентным отношением к общему числу членов.
Кумулятивный вотум
Кумулятивный вотум – порядок голосования в многомандатных избирательных округах, при котором избиратель имеет право объединять часть или все имеющиеся у него голоса и отдавать их за одного из кандидатов.
Множественный вотум
син.Плюральный вотум
англ.Plural vote
Множественный вотум – в некоторых странах – порядок, согласно которому те или иные категории избирателей обладают на выборах двумя или более голосами.
Наказы избирателей
Наказы избирателей – поручения избирателей своим депутатам в представительном органе, имеющие общественное значение и одобренные в установленном порядке.
Обязательный вотум
Обязательный вотум – в ряде стран – юридическая обязанность всех дееспособных граждан принимать участие в голосовании на выборах государственных органов власти под угрозой наложения штрафа.
Регистрация избирателей
Регистрация избирателей – удостоверение права участвовать в выборах, производимое должностным лицом. Цель регистрации избирателей состоит в том, чтобы установить личность имеющего право голоса раньше выборов таким образом, чтобы только этот человек мог подавать избирательный бюллетень.
Фактический избирательный корпус
Фактический избирательный корпус – совокупность реально голосующих граждан.
Электоральное поведение
Электоральное поведение – совокупность действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также их участием в референдумах. Формы электорального поведения могут включать:
– протестное голосование;
– голосование против всех;
– конформистское голосование за партию или лидера, которого поддерживает большинство избирателей и т.п.
Электорат
англ.Electorate
фр.Electoral
От лат.Elector – избиратель
Электорат – круг избирателей, голосующих за определенную партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах.
Юридический избирательный корпус
Юридический избирательный корпус – совокупность граждан, обладающих правом голоса (активным избирательным правом) в соответствии с законом.
Глоссарий
Депутаты
Депутат
англ.Deputy
Депутат – в РФ – лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Бюджетная инициатива
Бюджетная инициатива – право членов парламента вносить изменения в представленный правительством проект бюджета.
Депутатская группа
англ.Deputy group
Депутатская группа – в ряде стран – объединения депутатов, не вошедших в парламентские фракции.
Депутатская этика
син.Парламентская этика
англ.Deputy ethic; Parliamentary ethic
Депутатская этика – совокупность моральных и нравственных норм внутрипарламентского общения депутатов. Обычно в регламентах парламентов устанавливается конкретная ответственность за нарушение депутатской этики.
Депутатский запрос
англ.Deputy’s inquiry
Депутатский запрос – обращение депутата представительного органа к органу государственного управления или должностному лицу с требованием о предоставлении информации и разъяснении по вопросам, относящимся к компетенции представительного органа.
Дисциплинарная ответственность депутатов
Дисциплинарная ответственность депутатов – юридическая ответственность депутатов, наступающая за нарушение норм регламента парламента либо норм депутатской этики и выражающийся в применении к депутату мер дисциплинарного воздействия, установленных регламентом представительного учреждения.
Императивный мандат
англ.Imperative mandate
Императивный мандат – мандат с ограничениями; форма ответственности депутата, предполагающая безусловное выполнение им наказов избирателей. В противном случае депутат может быть отозван.
Мандатная комиссия
Мандатная комиссия – в представительных органах – постоянная комиссия:
– проверяющая полномочия депутатов; и
– представляющая на рассмотрение представительного органа предложения о признании полномочий избранных депутатов.
Наказы избирателей
Наказы избирателей – поручения избирателей своим депутатам в представительном органе, имеющие общественное значение и одобренные в установленном порядке.
Парламентская оппозиция
От лат.Oppositio – противопоставление
Парламентская оппозиция – группа депутатов парламента или парламентская фракция, не участвующая в формировании правительства, выступающая по ряду принципиальных вопросов против правительственной политики. В ряде стран регламенты парламентов или нормы обычного права закрепляют особый статус и права парламентской оппозиции.
Парламентская фракция
син.Депутатская фракция
англ.Parliamentary faction; Deputy faction
Парламентская фракция – объединение депутатов, принадлежащих к одной партии в парламенте или в палате парламента. Обычно в состав парламентской фракции входят лидеры и наиболее видные деятели партии. Парламентская фракция связана партийной дисциплиной. Вопросы создания и деятельности парламентских фракций регулируются регламентом парламента или его палат, а также конституционными обычаями.
Парламентский иммунитет
син.Депутатский иммунитет; Парламентская неприкосновенность
англ.Deputy immunity; Parliamentarian immunity
Парламентский иммунитет – запрещение ареста или привлечение к судебной ответственности депутата. Депутат пользуется неприкосновенностью только на время действия депутатского мандата. Депутат может быть лишен неприкосновенности палатой, членом которой он является.
Парламентский индемнитет
англ.Parliament indemnity
От лат.Indemnitas – безущербность
Парламентский индемнитет – привилегия депутатов парламента; запрещение преследования депутата за все действия, совершенные им при исполнении депутатских обязанностей: речь в парламенте, голосование, участие в комиссиях и т.д. Никто не может привлечь депутата к ответственности за эти действия даже после истечения депутатских полномочий.
Пленум
англ.Plenum
От лат.Plenum – полное
Пленум – заседание членов выборного руководящего органа в полном составе.
Представительный мандат
англ.Representative mandate
Представительный мандат – документ:
– предоставляющий депутату свободу действия на выборный срок;
– предполагающий форму ответственности не перед избирателями, а перед своей совестью.
Статус депутата
англ.Deputy status
Статус депутата – правовое положение депутатов представительных органов государственной власти, определяемое совокупностью правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные:
– с политико-правовой природой депутатского мандата, его возникновением, прекращением и сроком действия;
– с полномочиями депутатов;
– с гарантиями их деятельности; а также
– с подотчетностью, подконтрольностью и ответственностью депутатов.
Глоссарий
Парламентский контроль
Парламентский контроль
англ.Parliamentary control
Парламентский контроль – форма государственного контроля над деятельностью правительства. Методами и формами парламентского контроля являются: постановка вопроса о доверии, резолюция порицания, интерпелляция, письменные и устные вопросы правительству (парламентские вопросы), парламентское расследование.
Вотум доверия
англ.Vote of confidence
Вотум доверия – в парламентской практике – выраженное (нижней) палатой парламента одобрение политической линии, определенной акции или законопроекта правительства либо отдельного министра.
Вотум недоверия
англ.Vote of non-confidence
Вотум недоверия – в парламентской практике – выраженное (нижней) палатой парламента неодобрение политической линии, определенной акции или законопроекта правительства либо отдельного министра. На практике выражение вотума недоверия приводит:
– либо к уходу в отставку правительства и формированию нового правительства;
– либо к роспуску парламента и проведению досрочных парламентских выборов.
Высокая палата правосудия
Высокая палата правосудия – в ряде стран – особый парламентский судебный орган, и создаваемый для рассмотрения дел по обвинению президента республики в государственной измене и членов правительства по обвинению в заговоре против безопасности государства и совершении иных деяний, предусмотренных уголовным законом.
Государственный контроль
Государственный контроль – форма осуществления государственной власти, обеспечивающая соблюдение законов и других нормативных актов, издаваемых органами государства.
Депутатский запрос
англ.Deputy’s inquiry
Депутатский запрос – обращение депутата представительного органа к органу государственного управления или должностному лицу с требованием о предоставлении информации и разъяснении по вопросам, относящимся к компетенции представительного органа.
Интерпелляция
От лат.Interpellatio – требование
Интерпелляция – в ряде стран – обращенное к правительству или отдельному министру требование группы депутатов дать объяснение по поводу проводимой им внутренней или внешней политики или по некоторому конкретному вопросу.
Конструктивный вотум недоверия
Конструктивный вотум недоверия – особая форма вотума недоверия главе правительства, выражающаяся в избрании ему преемника большинством голосов от числа членов парламента.
Парламентские вопросы
Парламентские вопросы – форма контроля парламента над деятельностью правительства. Парламентские вопросы могут задаваться депутатами письменно и устно. По общему правилу ответ на парламентский вопрос дается в той же форме, в которой этот вопрос был задан.
Парламентское расследование
англ.Parliamentary investigation; Parliamentary examination
Парламентское расследование – способ осуществления контрольных полномочий парламента. Парламентское расследование проводится в отношении незаконных действий подконтрольных парламенту органов исполнительной власти, если допущенные нарушения имеют политический характер. Обычно парламентское расследование производится специально создаваемыми парламентскими (следственными) комиссиями временного характера.
Правительственный кризис
англ.Governmental crisis
Правительственный кризис – утрата правительством поддержки большинства в парламенте. Обычно правительственный кризис начинается с момента выражения вотума недоверия правительству. Правительственный кризис преодолевается с получением вновь сформированным правительством вотума доверия.
Расследовательская парламентская комиссия
Расследовательская парламентская комиссия – парламентская комиссия, выполняющая специальные поручения палат или расследующая деятельность исполнительных органов государственной власти, общественных организаций, предприятий и т.д.
Резолюция порицания
Резолюция порицания – форма контроля парламента за деятельностью правительства; предложение, исходящее от установленного конституцией или регламентом парламента числа депутатов с требованием к правительству уйти в отставку по мотивам, указанным в резолюции.
[ 19-03-2010 http://www.glossary.ru
Глоссарий
Этика
Этика
англ.Ethics
лат.Ethica; греч.Ethika
От греч.Ethos – привычка, нрав
Этика – система норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы.
Этика
англ.Ethics
Этика – учение о морали, ее сущности, структуре, функциях, законах, ее историческом развитии и роли в общественной жизни.
Аретология
греч.Arete
Аретология – раздел этики, изучающий добродетели.
Депутатская этика
син.Парламентская этика
англ.Deputy ethic; Parliamentary ethic
Депутатская этика – совокупность моральных и нравственных норм внутрипарламентского общения депутатов. Обычно в регламентах парламентов устанавливается конкретная ответственность за нарушение депутатской этики.
Ненасилие
англ.Non-violence
Ненасилие – практика и принцип неприменения насилия; использование пассивного сопротивления как формы протеста и средства борьбы.
Непротивление злу
англ.Non-resistance to evil
Непротивление злу – отказ от активной борьбы со злом, противопоставление ему покорности и смирения.
Непротивление злу базируется на убеждении, что борьба со злом ведет к его усилению.
Проповедь
англ.Sermon
Проповедь – дидактическое произведение ораторского типа, содержащее требования этического, преимущественно религиозного характера.
Утилитаризм
англ.Utilitarianism
От лат.Utilitas – польза
Утилитаризм – этическая теория, в основе которой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей.
Утилитаризм определяет источник нравственности природным стремлением человека испытывать наслаждение и избегать страдания.
Эвдемонизм
англ.Eudemonism
От греч.Eudaimonia – блаженство
Эвдемонизм – в древнегреческой культуре – направление этики, которое признает основой нравственности и поведения человека его стремление к счастью.
Эволюционная этика
англ.Evolutional ethics
Эволюционная этика – направление в этике, рассматривающее моральное поведение человека как функцию приспособления к окружающей среде.
Экологическая этика
англ.Ecological ethics
Экологическая этика – область исследований, предметом которой является обоснование и разработка этических принципов и норм, регулирующих отношение человека к природе.
Этика деловых отношений
син.Деловая этика
англ.Business ethic
Этика деловых отношений – система универсальных и специфических нравственных требований и норм поведения, реализуемых в профессиональной деятельности. Этика деловых отношений включает:
– этическую оценку внутренней и внешней политики организации;
– моральные принципы членов организации;
– моральный климат в организации;
– нормы делового этикета.
Этика ненасилия
англ.Ethics of non-violence
Этика ненасилия – совокупность норм нравственного поведения человека, включающая:
– высокоразвитое чувство любви к человеку;
– уважение к его достоинству;
– чувство справедливости;
– умение прощать;
– готовность к сотрудничеству и к компромиссам;
– отказ от насилия во всех его формах и проявлениях.
Этими нормами поведения руководствуются отдельные индивиды, социальные группы и целые народы в их борьбе со злом ненасильственными средствами.
Этикет
англ.Ethicuette
От фр.Etiquette – перечень правил
Этикет – совокупность правил, регламентирующих внешнее проявление отношения к людям. Правила этикета во много определяются конкретными условиями, в которых происходит межличностное общение.
Глоссарий
Юридическая ответственность
Юридическая ответственность
Юридическая ответственность – предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия.
Юридическая ответственность – правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом.
В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм различают: уголовную, административную, гражданскую и дисциплинарную ответственности.
Административная ответственность
Административная ответственность – юридическая ответственность граждан и должностных лиц за совершение ими административного правонарушения. Административная ответственность менее строгая, чем уголовная ответственность.
Вина
Вина – в праве – психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина есть необходимое условие юридической ответственности. В различных отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.
Гражданская ответственность
син.Гражданско-правовая ответственность
англ.Legal liability
Гражданская ответственность – вид юридической ответственности; установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.
Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица (потерпевшего) либо государства установленных законом или договором мер воздействия.
Гражданская ответственность является имущественной и носит компенсационный характер.
Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарная ответственность – вид юридической ответственности; правовая форма воздействия на нарушителей трудовой дисциплины.
Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией предприятия или учреждения, где трудится работник.
Дисциплинарная ответственность депутатов
Дисциплинарная ответственность депутатов – юридическая ответственность депутатов, наступающая за нарушение норм регламента парламента либо норм депутатской этики и выражающийся в применении к депутату мер дисциплинарного воздействия, установленных регламентом представительного учреждения.
Имущественная ответственность гражданина
англ.Property accountability of a citizen
Имущественная ответственность гражданина – ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Ответственность
англ.Responsibility
Ответственность – обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия.
В зависимости от характера применяемых санкций различают ответственность юридическую, материальную, моральную, политическую и т.д.
В зависимости от субъекта различают ответственность индивидуальную и коллективную.
Правоотношение
англ.Legal relation
Правоотношение – урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей.
Правоотношение – отношение между отдельными лицами, которые связаны между собой правами и обязанностями, определяющими обеспеченную законом меру возможного и должного поведения.
Принципы юридической ответственности
Принципы юридической ответственности –
-1- ответственность только за противоправное поведение, а не за мысли;
-2- ответственность лишь при наличии вины в действиях правонарушителя;
-3- законность;
-4- справедливость;
-5- целесообразность;
-6- неотвратимость наказания.
Уголовная ответственность
англ.Criminal responsibility
Уголовная ответственность – вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.
Жребий или голосование? Открытое или тайное?
Архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев), Богослов.ru
Поместный Собор / 16.01.2009
К вопросу о процедуре избрания Патриарха на Поместном Соборе …
В преддверии Поместного Собора оживилась дискуссия о процедуре избрания Патриарха Московского и всея Руси. Одни считают наиболее правильной процедурой тайное голосование, другие полагают, что голосование может быть и открытым, третьи предлагают тянуть жребий. Священный Синод уже определил, что Патриарх будет избираться тайным голосованием, однако дискуссия не утихает.
Все три способа избрания имели место в новейшей истории Русской Церкви. Святейший Патриарх Тихон был избран жребием из трех кандидатов, каждый из которых был избран тайным голосованием. Патриархи советской эпохи – Сергий, Алексий I и Пимен – избирались открытым голосованием, а Патриарх Алексий II – тайным голосованием из числа трех кандидатов.
В современном церковном сознании открытое голосование ассоциируется именно с советской эпохой – мол, при помощи открытого голосования власти могли манипулировать церковным сознанием. В этом утверждении, безусловно, есть доля истины.
В то же время, нельзя не отметить, что в древней Церкви наиболее распространенной процедурой, применявшейся при избрании епископа, было именно открытое голосование. Во многих случаях оно сопровождалось ожесточенными баталиями. Нередко епископа избирал народ, а утверждал избрание Собор архиереев. Епископом обычно становился кто-либо из клириков, впрочем, случалось, что народ отдавал предпочтение мирянину, даже некрещеному (оглашенному).
Именно так произошло в IV веке в Кесарии Каппадокийской при избрании Евсевия, предшественника Василия Великого. Как свидетельствует Григорий Богослов, описавший эти события в своем 18-м Слове, избрание сопровождалось «жаркими спорами», народ разделился на партии, один предлагал одного, другой другого; наконец все сошлись на кандидатуре Евсевия, который даже еще не был крещен: его взяли силой, при помощи войска, и возвели на престол. Когда собрались епископы, они, по словам Григория, были «вынуждены» утвердить избрание, крестить Евсевия и рукоположить во все священные степени. Совершив это, они, однако, удалились из города и составили собор, на котором объявили хиротонию недействительной.
Описывая эти события, Григорий Богослов выступает против участия народа в деле избрания епископа; гораздо более правильным представляется ему избрание епископа «назореями», т.е. монахами. Именно на них, по словам святителя, «должны лежать подобные избрания», «а не на людях богатых и влиятельных или на буйстве и безрассудстве народа».
Мысль святителя Григория о том, что избрание епископов должно совершаться монахами, не имела продолжения. Однако большинство Поместных Церквей отказалась от участия мирян в избрании архиереев, предоставив эту прерогативу Архиерейскому Собору или Синоду.
В каких случаях при избрании епископа или главы Церкви применялся жребий? Ответ на этот вопрос можно дать вполне определенный: лишь в особых, исключительных случаях. Ни в одну эпоху церковной истории избрание епископа или главы Церкви по жребию не было нормативным. Наоборот, оно скорее было исключением из правила.
Сторонники жребия нередко ссылаются на историю избрания апостолами Матфия на место Иуды (Деян. 1:15-26). Это избрание якобы должно служить моделью для всех последующих поколений христиан. Но нельзя забывать о том, что избрание Матфия состоялось в период между воскресением Христа и Пятидесятницей, когда апостолы, лишившиеся своего Учителя, еще не были просвещены Святым Духом, еще не имели силы для созидания Церкви по всей вселенной. Евангелие не скрывает той растерянности, в которой в тот момент пребывали апостолы: некоторые из них даже сомневались в том, что Христос воскрес (Мф. 28:17). Кроме того, мы не знаем обстоятельств, заставивших апостолов избирать жребием одного из двух кандидатов: возможно, голоса одиннадцати выборщиков разделились почти поровну (шесть против пяти), и они не могли сойтись во мнении относительно единого кандидата.
В настоящий момент в некоторых Поместных Православных Церквах избрание Предстоятеля происходит при помощи жребия. Устав Православной Церкви Чешских Земель и Словакии предписывает бросать жребий в том случае, если ни один из двух кандидатов не набрал двух третей голосов. Именно так был избран нынешний Предстоятель этой Церкви митрополит Христофор. Патриарх Сербский Павел тоже был избран при помощи жребия из трех кандидатов.
Неизвестно, сохранится ли процедура избрания по жребию в Сербской Церкви. Что же касается Церкви Чешских Земель и Словакии, то представляется, что процедура избрания по жребию введена в ней с учетом особенностей этой Церкви, где главными кандидатами на должность Предстоятеля являются архиепископ Чешских Земель и архиепископ Словакии, которые представляют две страны, разделенные политическими и языковыми границами. Поскольку в Словакии больше православных верующих, то в случае тайного или открытого голосования преимущество почти автоматически оказывалось бы у словацкого архиепископа, что было бы несправедливо. Жребий при отсутствии ярко выраженного перевеса в голосах позволяет решать вопрос так, чтобы ни чешской, ни словацкой пастве не было обидно, и чтобы иногда главой Церкви становился чех, а иногда словак.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, при каких обстоятельствах через жребий проявляется воля Божия. Если, например, в случае с избранием Матфия воля Божия проявилась через жребий, означает ли это, что результаты любой жеребьевки должны быть истолкованы как воля Божия? Ведь жребий бросают и в казино, и на скачках, и перед началом шахматного матча. Если гроссмейстер Карпов по жребию получил право играть белыми, а гроссмейстер Корчной черными, означает ли это, что таким образом проявилась воля Божия? А может быть, это просто воля случая? Где критерий, позволяющий отличить волю Божию от попущения Божия, волю Божию от обычной случайности?
Можно возразить, что такой критерий есть: молитва. Мол, члены Поместного Собора молятся перед тем, как бросить жребий. Но ведь они молятся и перед голосованием. (С другой стороны, и гроссмейстер может молиться перед жеребьевкой, и даже оба гроссмейстера могут молиться). Как кажется, четких критериев, по которым можно было бы определить, соответствуют ли результаты жребия воле Божией, нет и быть не может.
Церковь – это иерархическая структура, во главе которой стоят епископы. Именно на епископах лежит вся полнота ответственности за судьбу Церкви. Каждый епископ отвечает за свою епархию. Для руководства же церковным объединением, включающим несколько епархий, избирается старший епископ, в соответствии 34-м Апостольским правилом: «Епископам всякого народа подобает знать первого среди них и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения… Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех». В этой соборности церковного строя – сила той системы управления Церковью, которая восходит к раннехристианским временам и сохраняется по сей день.
Определения Соборов древней Церкви начинались словами: «Изволися Духу Святому и нам». Отцы Соборов брали на себя всю полноту ответственности за принимаемые решения и при этом были уверены, что Святой Дух содействует им, направляет их, помогает принять правильное решение. Что было бы, если бы при разногласиях по догматическому вопросу Отцы Собора бросали жребий? Одни говорят, что Христос – Сын Божий и Бог, другие (ариане) – что Он одно из творений Бога Отца. Можно было бы сказать: «Мы не можем прийти к единому мнению. Давайте бросим жребий, и как выпадет, так и будем верить».
Как правило, жребий бросают в том случае, когда участники того или иного события не желают брать на себя полную ответственность за его исход. Жеребьевка – свидетельство слабости, а не силы, растерянности и смущения, а не готовности принять ответственное решение. Вспомним ситуацию 1917 года. Более 200 лет у Русской Церкви не было Патриарха, многие толком не знали, какие должны быть у него права, обязанности, полномочия. Единодушия по кандидатурам нет, яркой фигуры, способной сплотить всю Церковь, не просматривается. Вдобавок ко всему, вокруг Кремля рвутся снаряды и власть переходит от Временного правительства к большевикам. В этой ситуации всеобщей растерянности и хаоса члены Собора принимают решение избрать жребием одного из трех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.
Разве сейчас подобная ситуация? Разве сегодня архиереи, священники, монашествующие и миряне не знают, каким должен быть Патриарх, какие будут стоять перед ним задачи, какими качествами он должен обладать? Перед нами образ почившего Святейшего Патриарха Алексия II – сильного церковного лидера, оказавшегося способным сохранить единство Церкви в тот исторический момент, когда внешние силы хотели разрушить его. Думаю, абсолютное большинство архиереев согласится с тем, что нужен именно такой Первосвятитель, который продолжит курс, взятый почившим Святейшим Патриархом.
Значит, задача заключается в том, чтобы правильно идентифицировать такое лицо из числа потенциальных кандидатов и затем доверить ему судьбу Церкви. В сегодняшней конкретной ситуации мы можем говорить о том, что наиболее вероятным продолжателем курса Святейшего Патриарха станет один из его ближайших помощников, один из тех, кто на протяжении всего периода его патриаршества разделял с ним ответственность за судьбу Церкви. А таких людей совсем немного, и для того, чтобы определить их, не нужен жребий.
И последний вопрос: если бросать жребий, то почему из трех кандидатов, а не из всех ста пятидесяти (или около того), кто в соответствии с уставом может занять патриарший престол? Если следовать логике тех, кто видит в жребии волю Божию, а в голосовании волю человеческую, тогда надо взять список из 150 кандидатов и бросить жребий: кому выпадет, тот и станет патриархом. А теперь представим себе, что Собор проходил бы год назад и жребий выпал бы епископу Диомиду. Его сторонники бы сказали: воля Божия. Но во что бы тогда превратилась Церковь?
Сегодня мы не можем доверить судьбу Церкви воле случая. От каждой епархии на Собор поедут четыре делегата. Они поедут не для того, чтобы бросать бумажки с тремя именами и смотреть, «чья возьмет». Они поедут для того, чтобы взять на себя ответственность за настоящее и будущее Церкви и избрать не просто Первосвятителя, а тот курс, которым Церковь пойдет в ближайшие годы или десятилетия.
http://bogoslov.ru/text/372667.html
Тайное голосование предполагает исключение контроля за волеизъявлением избирателя
ГОЛОСОВАНИЕ
голосования, ср. (книжн.). Подача голосов во время выборов или при коллективном решении какого-н. дела, вопроса. Открытое голосование. Закрытое голосование. Голосование назначено на завтра. Принимать участие в голосовании. Воздержаться от голосования.
Толковый словарь Ушакова
ГОЛОСОВАНИЕ
голосование [голосование] ср. 1) Процесс действия по знач. глаг.: голосовать (1); подача голосов во время выборов или при коллективном решении какого-л. вопроса. 2) разг. Процесс действия по знач. глаг.: голосовать (2).
Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой
Тайное голосование, результаты которого
невозможно фальсифицировать
Эта заметка пришла ко мне по электронной почте в конце прошлого года. С моей точки зрения она написана со знанием дела и намного более веско, чем то, что я читал про электронное голосование у ЦИК РФ. Я обратил внимание, что в отличие от ЦИК (по крайней мере от того, что ЦИК опубликовал в открытую) здесь четко описаны качества, которыми будет обладать предлагаемая технология.
У меня вызывает сомнения, что предлагаемая технология действительно будет обладать всеми описанными качествами. Но у меня не вызывает сомнения, что большинством этих качеств технология электронного голосования, применяемая сейчас ЦИК РФ, не обладает.
Я некоторое время вел переписку с автором, понял, что автор вполне адекватен, но не хотел бы раскрывать подробности своей технологии раньше времени. Мы договорились о том, что эта заметка будет опубликована на сайте. Это будет свидетельством того, что помимо подрядчиков, которые уже осваивают казенные деньги на “обинтернечивание” голосований, есть люди, которых было бы разумно привлечь к этому делу. Если, конечно, целью является именно совершенствование российских выборов, а не распиливание бюджетных денег.
А.Бузин
Тайное голосование, результаты которого
невозможно фальсифицировать
И. М. Хамитов, CryptoVoter на gmail.com
Version 1.09, 05.11.2008
Что имеем?
Многие вопросы люди решают при помощи голосования: от внутрисемейного голосования по поводу выбора между цирком и зоопарком в качестве цели воскресного похода до выборов президента страны. Голосование обычно проводится при помощи простого “поднятия руки” или при помощи более мудреного метода, использующего бюллетени и урны для их сбора. Метод простого “поднятия руки” и подобные ему методы, не оставляющие доказательных следов голосования (например широко распространенные голосования на Интернет-сайтах или SMS-голосования в телевизионных шоу), мы обсуждать не будем. Голосование при помощи бюллетеней может быть открытым, а может быть тайным. В последнем случае участники голосования заполняют обезличенные бюллетени анонимно, не оставляя на них следов своей индивидуальности. Примером тайного голосования является голосование ученого совета по результатам защиты диссертации или всенародные выборы в Государственную Думу. Голосование может проводиться как с участием счетной комиссии, которая, в частности, проводит подсчет голосов, так и без образования последней. Например, друзья могут покидать записочки (бюллетени) в шапку, а затем вместе подсчитать результат своего голосования. Очевидно, что, когда число участников голосования велико, голосование без счетной комиссии становится непрактичным. Мы ограничим свое рассмотрение голосованием с участием счетной комиссии.
Хотя голосование может использоваться в различных сферах человеческой деятельности, для единообразия обсуждения мы будем придерживаться политической терминологии: участников голосования будем называть избирателями, а счетную комиссию — избирательной комиссией (ИК). Систему тайного голосования с участием ИК, использующую материальные (обычно бумажные) обезличенные бюллетени и урны для их сбора, будем называть традиционной системой тайного голосования.
В случае традиционного тайного голосования избиратели вынуждены доверять ИК. Действительно, избиратели отстранены от подготовки, обработки и подсчета бюллетеней и не могут эффективно контролировать действия ИК, поэтому ИК имеет широкие возможности для фальсификации результатов голосования. Для противодействия фальсификации, избиратели делегируют в ИК самых достойных людей, формулируют особые групповые правила работы с бюллетенями (чтобы затруднить сговор), направляют на финальные стадии процесса дополнительных наблюдателей, организуют повторные пересчеты (как это было относительно недавно в США) и проч. Тем не менее, фальсификация и просто ошибки возможны, так как ИК состоит из людей, “субъективные” действия которых могут оказывать огромное влияние на результат голосования1. Более того, даже если конкретному избирателю совершенно очевидно, что произошла подтасовка результатов голосования, он ничего не может поделать. Например, допустим, что избиратель делает выбор между А и Б в пользу Б, однако ИК объявила, что все голоса поданы за А. Для избирателя очевидно, что произошла подтасовка, но доказать это он не может.
Что может быть?
Современные криптографические методы позволяют построить систему тайного голосования (с использованием ИК2), во многих отношениях значительно превосходящую традиционную систему голосования. Для краткости будем называть такую систему КРИСТО — КРИптографическая Система Тайного гОлосования. Некоторые свойства КРИСТО кажутся удивительными на фоне того, что может предложить традиционная система тайного голосования. Важно подчеркнуть, что все свойства КРИСТО, перечисленные ниже, обеспечиваются исключительно криптографическими средствами, а не “честностью и добросовестностью” ИК и программно-аппаратных средств, используемых ею, в частности, недобросовестная ИК не может нарушить тайну выбора участника голосования. Иными словами, при использовании КРИСТО избиратели могут не доверять ИК. Злонамеренная ИК может сорвать голосование, например прекратив работу, но не может повлиять на его результаты!
В процессе следования протоколу3 голосования КРИСТО избиратель должен проводить определенные криптографические вычисления. В настоящее время достаточной вычислительной мощностью для проведения таких вычислений обладают практически любые бытовые электронные устройства: настольные и переносные компьютеры, КПК, коммуникаторы, сотовые телефоны, смарт-карты и проч. Таким образом, для участия в голосовании избиратель должен использовать вычислительное устройство, например компьютер, со специальной программой, которая, взаимодействуя с сервером ИК, проведет избирателя по протоколу голосования.
КРИСТО обладает следующими свойствами.
Избиратель может проголосовать удаленно (например через Интернет).
В голосовании могут принять участие только те лица, которые включены в список избирателей.
Никто не может проголосовать более одного раза.
Никто не может повторно использовать “проголосовавший” бюллетень.
Никто не может изменить выбор, сделанный избирателем.
Никто не может определить, какой выбор сделал данный избиратель.
Избиратель может “испортить” бюллетень (то есть воздержаться).
Никто не может восстановить “испорченный” бюллетень.
Никто, кроме избирателя, не может “испортить” его бюллетень.
Опциональное свойство: избиратель может, не раскрывая себя, изменить свой выбор в пределах времени, отведенного на голосование, в частности, он может восстановить свой испорченный ранее бюллетень.
Избиратель может убедиться, что его голос правильно учтен в результатах голосования или, наоборот, не учтен или учтен неправильно.
Если избиратель обнаружил, что его голос не учтен или учтен неправильно, то он может, не раскрывая себя, доказать, что он голосовал вовремя, и добиться того, чтобы его голос был правильно учтен в результатах голосования.
Любой желающий, в частности, любой избиратель, может проверить результаты голосования, то есть убедиться в том, что в голосовании приняли участие только те лица, которые включены в список избирателей, проверить действительность каждого бюллетеня и пересчитать поданные голоса.
Избиратель не может доказать третьим лицам, что он проголосовал определенным образом, тем самым, исключается технологическая поддержка купли-продажи голосов.
ИК не может симулировать ошибку, получив бюллетень с выбором, неблагоприятным с точки зрения ИК (не давая тем самым проголосовать “неугодному” избирателю).
Число “проголосовавших” бюллетеней, включая испорченные, не может превышать числа избирателей, принявших участие в голосовании.
Свойства 1, 10–13 (они выделены жирным шрифтом) абсолютно невозможны в рамках традиционной системы тайного голосования, а часть из них (свойства 11–13) поистине удивительны, так как наделяют каждого избирателя беспрецедентным контролем над ИК в условиях тайного голосования. Следует отметить, что при традиционном голосовании публикация, в том числе в Интернете, отчетов участковых избирательных комиссий по результатам голосования4 ни в коей мере не является “реализацией” свойства 13, так как для внешнего наблюдателя связь опубликованных цифр с волей избирателей, первоначально отраженной в поданных бюллетенях, отсутствует.
Отметим, что свойства 11 и 12 позволяют крайне эффективно обнаруживать фальсификацию бюллетеней. Предположим, что фальсифицировано 1% поданных бюллетеней и всего лишь 1% избирателей проверили, что их голоса правильно учтены в результатах голосования. Если общее количество бюллетеней равно 50 000, то вероятность того, что фальсификация пройдет не замеченной, меньше 0,7%. Если же общее количество бюллетеней равно 100 000, то эта вероятность уже меньше 0,005%, то есть она ничтожно мала. В этих условиях незаметная и недоказуемая фальсификация невозможна.
Остальные свойства присутствуют в традиционной системе тайного голосования, однако их реальное выполнение — в отличие от КРИСТО, где они безусловно выполняются, — зависит от “честности и добросовестности” ИК. Например, свойство 9 является одним из самых хрупких, так как испортить бумажный бюллетень, несущий неблагоприятный с точки зрения ИК выбор, очень легко одним движением пера.
Протокол голосования КРИСТО состоит в обмене электронными сообщениями между избирателем и ИК и не использует материальные носители наподобие бумажных бюллетеней традиционного голосования, поэтому собственно и возможно удаленное голосование через Интернет (свойство 1). Все сообщения протокола голосования надежно защищены, поэтому их прохождение по открытой сети Интернет и/или сетям телефонных компаний не несет угрозы вмешательства в процесс голосования посторонних лиц или угрозы раскрытия каких-либо сведений, чувствительных для избирателей или ИК. Кроме того, в КРИСТО предусмотрены меры противодействия попыткам внесистемными средствами нарушить тайну выбора избирателя.
Для того, чтобы ИК могла признать удаленного участника голосования в качестве легитимного избирателя (свойство 2), последний должен предъявить электронный сертификат, удостоверяющий личность владельца. Сертификаты избирателям может выдавать организатор голосования, но более предпочтительным и универсальным является подход, состоящий в использовании сертификатов, которые выдаются удостоверяющими центрами, действующими в рамках федерального закона “Об электронной цифровой подписи”. В этом случае организатор голосования составляет только список избирателей с указанием их идентификационных данных (например атрибутов паспорта гражданина РФ). Количество удостоверяющих центров в России в настоящее время уже превышает 150, и это количество, несомненно, будет расти по мере возрастания роли электронного документооборота в жизни людей5. Еще более предпочтительным способом идентификации избирателя в будущем должен стать электронный паспорт гражданина России на основе смарт-чипа, содержащего соответствующие сертификаты6.
Обсудим еще свойства 14 и 15, которые хотя и наличествуют в традиционной системе тайного голосования, однако представляют известную трудность для разработчика электронной системы голосования.
Традиционная система тайного голосования не способствует купле-продаже голосов. Хотя Остап Бендер может договориться с избирателем, монтером Мечниковым, о покупке его голоса, у обеих сторон в этой сделке нет никаких гарантий исполнения такого договора: либо монтер Мечников может деньги взять, а проголосовать по-своему, либо Остап Бендер может посулить монтеру Мечникову денег, но не заплатить. Если условия голосования позволяют, перед опусканием заполненного бюллетеня в избирательную урну монтер Мечников может продемонстрировать его Остапу. У Остапа появится уверенность, что он платит не зря, но у монтера Мечникова уверенности в получении денег не будет. Очевидно, что подобный способ купли-продажи голосов возможен в любой системе голосования, однако с точки зрения массовой скупки голосов он нетехнологичен. Такая ситуация проистекает из двух обстоятельств: а) у сторон в сделке не остается объективных доказательств выбора, сделанного избирателем, и б) для таких незаконных договоров отсутствует правовое принуждение к исполнению. Свойство 14 означает, что КРИСТО не ухудшает ситуацию с куплей-продажей голосов по сравнению с традиционной системой тайного голосования. Кроме того, возможность изменить свой выбор в пределах времени, отведенного на голосование (свойство 10), еще более подрывает уверенность покупателя голосов в том, что он платит не зря, так как коварный избиратель-продавец, даже продемонстрировав в присутствии покупателя, как он производит выбор, впоследствии может его изменить.
При неудачной конструкции электронной системы тайного голосования злонамеренная ИК может иметь возможность селективно симулировать ошибку, то есть отказывать в приеме бюллетеня, если он несет выбор избирателя, неблагоприятный с точки зрения ИК, тем самым делая результаты голосования не соответствующими действительной воле избирателей. Свойство 15 означает, что в КРИСТО такая проблема отсутствует.
Все протоколы и спецификации КРИСТО, а также исходные коды клиентской программы голосования, будут открыты (опубликованы) и доступны для анализа экспертами и всеми желающими. Важно подчеркнуть, что открытость протоколов и спецификаций является обязательным требованием к любой системе тайного голосования.
Какая цель?
Справедливые и честные (без фальсификации) тайные выборы являются одним из краеугольных камней правового государства и гражданского общества, поэтому пользу от реализации проекта КРИСТО получат все граждане России. Кроме того, технология КРИСТО может использоваться при неполитических голосованиях, например, при голосовании ученого совета по результатам защиты диссертации, при голосовании внутри клубов по интересам, спортивных организаций, культурных и творческих союзов, неформальных объединений и т. п.
Цель инновационного проекта КРИСТО состоит в создании безопасного и надежного механизма (программно-аппаратного комплекса), обеспечивающего действительно тайное Интернет-голосование, результаты которого невозможно фальсифицировать, и последующее внедрение этого механизма в практику политических выборов, референдумов, а также иных неполитических голосований.
Как не надо делать!
В Эстонии допускается голосование через Интернет7 при помощи ID-карты, содержащей смарт-чип. Нужно иметь в виду, что ID-карта применяется не только при голосовании через Интернет: она играет роль полноценного внутригосударственного удостоверения личности и обязательна для достигших 15-летнего возраста граждан Эстонии и иностранцев, находящихся в Эстонии на основании вида на жительство. С помощью ID-карты можно накладывать цифровую подпись на файлы определенного формата. Использование удостоверения личности, содержащего смарт-чип, является прогрессивным и правильным, однако голосование в Эстонии с технической точки зрения не является тайным, как если бы при традиционном голосовании бумажные бюллетени были бы именными и подписывались участниками голосования. Кроме того, эстонские избиратели не могут проводить аудит (проверку) подсчета голосов. Эстонским избирателям остается надеяться, что ИК не будет злоупотреблять своими возможностями и не будет нарушать тайну их выбора, а также не будет фальсифицировать результаты выборов.
В качестве примеров других реализаций псевдотайного Интернет-голосования можно привести американскую систему SERVE, которая подверглась острой критике независимых экспертов в 2004 году (www.servesecurityreport.org), в результате чего она была закрыта, канадскую систему, продвигаемую компанией Intelivote Systems Inc. (www.intelivote.com), или систему Pnyx испанской компании Scytl (www.scytl.com). 12 октября 2008 года Центральная избирательная комиссия России провела в городе Новомосковске Тульской области экспериментальный “опрос” избирателей через Интернет. Хотя детали этого эксперимента ЦИК РФ не разглашает, но по внешним признакам можно сделать вывод, что использованная в нем система попадает в один ряд с эстонской системой, SERVE, Intelivote, Pnyx и других подобных им систем.
Основной недостаток упомянутых выше систем, как и большинства других реализованных систем Интернет-голосования, состоит в том, что они основываются на принципе: “Избиратель, верь нам! Хотя мы и можем нарушить тайну твоего выбора, а также фальсифицировать результаты голосования, мы этого делать не будем, так как мы честные”! Основной принцип КРИСТО — “Избиратель, не верь никому”!
Можно ли заработать?
Представляется, что флагманским приложением КРИСТО являются политические выборы. Это поле деятельности весьма широко. Например, по данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 2 марта 2008 года в общей сложности прошло 849 выборов и референдумов: выборы Президента Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления, а также местные референдумы. В 2007 году было проведено 1162 выборов и референдумов. В 2006 году было проведено 1041 выборов и референдумов. Государство и муниципалитеты расходуют изрядные суммы денег на все эти выборы и референдумы.
Чтобы оценить удельные расходы бюджета РФ на проведение выборов можно взять в качестве примера выборы Президента Российской Федерации, проводившиеся 2 марта 2008 года. Количество избирателей составило 107 222 016 человек, расходы участковых избирательных комиссий — 3 652 806 600 рублей (из которых 84% ушло на оплату труда). Итого, получается, что на низовом уровне один избиратель обошелся бюджету в 34 рубля. Еще одну оценку “стоимости” избирателя можно почерпнуть из данных по муниципальным выборам в Галифаксе, Канада, проходивших в октябре 2008 года. Городской совет Галифакса заключил договор с компанией Intelivote Systems Inc. (www.intelivote.com) на сумму C$487 151 по обеспечению электронного голосования через Интернет. Общее число избирателей составило 279 326 человек8. Итого, расходы на электронное голосование на одного избирателя в Галифаксе составили C$1,74 (примерно 42 рубля).
Компания КРИСТО могла бы обслуживать часть избирателей в рамках политических выборов и референдумов за плату (например 25 рублей за одного избирателя, принявшего участие в Интернет-голосовании). Вполне возможно, что уже в следующем цикле выборов в Государственную Думу и выборов Президента Российской Федерации будет образован новый избирательный участок “Интернет” с миллионами избирателей.
Не исключено, что государство выкупит компанию КРИСТО и сделает ее частью Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, что также может принести прибыль потенциальному инвестору.
Для неполитических приложений, кроме услуги проведения тайных голосований, компания КРИСТО могла бы предоставлять услуги по проведению открытых (нетайных) голосований, а также продавать программные продукты для проведения голосований. Однако из-за отсутствия аналогов таких услуг в России и доступных данных в других странах трудно оценить спрос на услуги и продукты КРИСТО в рамках неполитических приложений.
Учитывая “засилье” в зарубежных странах псевдотайных, псевдозащищенных от фальсификации систем Интернет-голосования, перспективы продвижения КРИСТО на зарубежные рынки также представляются вполне реальными.
С точки зрения потенциального инвестора риск потери первоначальных инвестиций в проект КРИСТО довольно высок из-за неопределенности политической (законодательной) составляющей проекта.
Что требуется?
Для разработки, реализации и внедрения системы КРИСТО требуются политическая (законодательная) поддержка и инвестиции.
Использование КРИСТО для обслуживания политических выборов и референдумов невозможно без внесения изменений в избирательное законодательство. Текущее избирательное законодательство, разбросанное по ряду федеральных законов (“О выборах Президента Российской Федерации”, “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и др.), явно указывает на то, что бюллетень для голосования представляет собой материальный (нецифровой) объект. Например, пункт 3 статьи 67 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” гласит: “В целях защиты избирательных бюллетеней от подделки при их изготовлении используется бумага с водяными знаками или с нанесенной типографским способом надписью микрошрифтом и защитной сеткой либо в этих целях используется специальный знак (марка)…”. Увы, бумагу с водяными знаками в Интернет “не засунешь”, поэтому внедрение КРИСТО требует участия политических партий и общественных организаций для продвижения идеи электронного голосования и лоббирования соответствующих изменений в законодательстве РФ.
Следует подчеркнуть, что КРИСТО — это технологический, а не политический проект, так как его реализация не дает никаких преимуществ ни одной политической силе.
Техническую часть разработки системы КРИСТО можно разбить на три этапа:
дополнительное углубленное изучение текущего состояния теории и технологий электронного голосования в России и за рубежом, исследования в области интеллектуальной собственности и патентной чистоты технологии КРИСТО, юридическое оформление интеллектуальных прав на технологию и ее составляющие, разработка концепции и детализация протоколов и т.п.: 1 год и 6 000 000 рублей;
разработка и реализация пилотного варианта системы, то есть реальной системы, работоспособной в небольших масштабах и с некоторыми ограничениями: 1–1,5 года и 30 000 000 рублей;
разработка, реализация и разворачивание полнофункциональной системы: 2 года и 300 000 000 рублей.
Указанные цифры представляют собой экспертную оценку.
Потребуются также расходы на законотворческую работу (разработка и согласование проектов изменений законодательства, лоббирование этих изменений, проведение семинаров, дискуссий, круглых столов и проч.).
Кратко об авторе
Ильдар Магафурович Хамитов, кандидат физико-математических наук.
Имеет опыт разработки с нуля и внедрения сложных масштабных инновационных Интернет-проектов (Яндекс.Деньги в России и Интернет.Деньги на Украине).
Является соавтором нескольких российских и иностранных патентов в области финансовой криптографии и платежных систем (RU2144695, RU2153191, RU2157001, RU2202827, US6557759B1, UA51845 и др.).
Является автором и соавтором публикаций на темы финансовой криптографии и платежных систем:
Хамитов И. М., PayCash — система платежей в Интернете, Конфидент, № 1, 2000, с. 60–66;
Мошонкин А. Г., Смирнов А. Л., Хамитов И. М., Запасный выход, Компьютерра, № 15, 2000, http://oldwww.computerra.ru/offline/2000/344/2558/
Мошонкин А. Г., Смирнов А. Л., Хамитов И. М., Безопасный протокол использования одноразовых карточек, Конфидент, № 4–5, 2000, с. 106–113;
Jon M. Peha, Ildar M. Khamitov, PayCash: a secure efficient Internet payment system, Proceedings of the 5th international conference on Electronic commerce 2003, Pittsburgh, Pennsylvania, September 30 – October 03, 2003, ACM International Conference Proceeding Series; Vol. 50, Pages: 125–130
и др.
Выступал с докладами на российских и международных конференциях, посвященных финансовой криптографии и платежным системам в Интернете:
Второй Российский Интернет-Форум (РИФ-98), 11-14 марта 1998 г.;
Financial Cryptography ’99, 22–25 February 1999, Anguilla, BWI;
РусКрипто2000, 3–5 февраля 2000 г., Москва;
The First Edinburgh Financial Cryptography Engineering Conference, 23–24 June 2000, Edinburgh
и др.
Почтовый адрес: Санкт-Петербург, 199155, а/я 116
CryptoVoter на gmail.com
——————————————————————————–
1 Здесь можно вспомнить знаменитое высказывание, приписываемое И. В. Сталину: “Не важно, как голосуют, важно, кто считает”.
2 Существуют криптографические системы тайного голосования без ИК, но при большом количестве избирателей они так же непрактичны, как и традиционная система тайного голосования без ИК.
3 Протокол — заранее определенная последовательность действий двух или более сторон, в результате выполнения которых достигается определенный результат.
4 С недавних пор Центральная избирательная комиссия Российской Федерации публикует такие отчеты на своем сайте и на сайтах территориальных избирательных комиссий.
5 В едином государственном реестре сертификатов ключей подписей удостоверяющих центров, поддерживаемом Федеральным агентством по информационным технологиям, который выполняет обязанности уполномоченного федерального органа, на 05.11.2008 содержалось 151 запись (см. http://www.reestr-pki.ru).
6 Чтобы электронный паспорт гражданина России можно было эффективно использовать в рамках КРИСТО, смарт-чип паспорта должен иметь дополнительные криптографические функции, необходимые для протокола голосования.
7 Например, в феврале-марте 2007 года в Эстонии проходили выборы в парламент, причем электронное голосование проходило три дня 26–28 февраля во время предварительного голосования. В это же время можно было изменить свой электронный выбор посредством “бумажного” голосования. В день выборов 4-го марта изменить или аннулировать электронный голос было уже невозможно.
8 Возможность проголосовать электронным образом предоставлялась всем избирателям; воспользовались этой возможностью 9,72% избирателей. С технической точки зрения это голосование было псевдотайным и псевдозащищенным от манипуляций голосами.
(ц) http://www.votas.ru/khamitov.html
С технической точки зрения это голосование было псевдотайным и псевдозащищенным от манипуляций голосами.
Уникальная система голосования от НПО “Уралсистем”
В конце прошлого года в Москве, в Государственном Кремлевском Дворце, состоялся III съезд Общероссийской общественной организации “Союз “Единства” и “Отечества””. Для того чтобы обеспечить электронное голосование делегатов был подготовлен программно-технический комплекс сетевой компьютерной технологии сопровождения заседаний съездов “ПТК Власть 2000—Съезд”. Комплекс обеспечил тайное голосование около 3 тыс. делегатов в 200 кабинах менее чем за 1,5 ч с одновременной обработкой результатов, что позволило провести съезд за 7 ч, а не за 2—3 дня, как обычно.
“ПТК Власть 2000—Съезд” разработан НПО “Уралсистем” под руководством заместителя генерального директора Э. Кимельмана на основе многолетнего опыта создания оригинальных компьютерных систем сопровождения парламентских заседаний для региональных органов власти Урала и Сибири. В комплексе использованы новейшие компьютерные технологии сопровождения заседаний с применением сенсорных графических экранов (как у карманных компьютеров) в качестве пультов участников заседаний и электронных бюллетеней голосования. С помощью данной разработки обеспечиваются оперативное формирование базы данных и обработка результатов всех видов голосования. Однократность ввода данных при индивидуальном голосовании и защита от внешнего воздействия на общие результаты гарантированы. Уникальность отечественной конференц-системы “ПТК Власть 2000—Съезд” подтверждена Институтом промышленной собственности РФ и Российским агентством по патентам и товарным знакам.
Проблема в том, что, увы, всякая идея, как японское стихотворение, имеет не единственное прочтение. И использовать ее можно принципиально разными, даже противоположными способами.
Ээээх…
П.С. Иногда понимаешь, что не зря приходится выслушивать сопли завистников и демагогов, которые живут в четырех стенах и знать не хотят ничего о чужих проблемах, у таких хата – с краю.
Рабочим местом депутата может быть любое из оборудованных кресел в зале.
Развитие информационно – технического обеспечения
деятельности Московской областной Думы
В 2000 году запланировано проведение работ по модернизации и
замене двух технических компьютерных систем обеспечения работы
Думы:
– автоматизированной системы ведения заседаний;
– локальной компьютерной сети Московской областной Думы.
Обе системы эксплуатируются около 7 лет и в настоящее время
практически выработали свой ресурс.
Автоматизированная система ведения заседаний
Программно – аппаратные средства системы голосования не
позволяют провести ее модернизацию. Поэтому для обеспечения
деятельности заседаний запланировано использовать новую систему.
В целях совершенствования организационного и информационно –
технического обеспечения проведения заседаний Московской областной
Думы в 1999-2000 годах был выполнен ряд работ:
– подготовлены и согласованы организационные и технические
вопросы, обеспечивающие возможность внедрения новой беспроводной
системы ведения заседаний. Подготовлен вариант договора на
создание и поставку системы поддержки ведения заседаний для
Московской областной Думы;
– проведен анализ использования автоматизированных систем
сопровождения заседаний в законодательных органах 40 субъектов
Российской Федерации;
– проведены предварительные переговоры с разработчиками и
изготовителями конференц – систем из Санкт – Петербурга, Перми,
Екатеринбурга и Липецка.
По результатам проведенных работ в качестве разработчика
автоматизированной системы ведения заседания (АСВЗ) была
определена научно производственная фирма “СИН”, г. Санкт –
Петербург. Фирма “СИН” специализируется на разработке оборудования
для проведения совещаний и конференций. Разработанные фирмой
пульты оратора конференц – системы (ПОКС) обеспечивают возможность
выступления с рабочего места, запись на выступление и проведение
процедур голосования.
Существующая автоматизированная система электронного
голосования, созданная в Московской областной Думе по договору N
3868 от 17.02.92 между Мособлсоветом и НПО “Информатика”, г.
Иваново, эксплуатируется в режиме, близком к аварийному. Для
надежного обеспечения заседаний Московской областной Думы
запланирована замена системы голосования.
В соответствии со сметой расходов на обеспечение деятельности
депутатов и содержание Московской областной Думы на 2000 год по
статье “Приобретение оборудования и предметов длительного
пользования” на замену автоматизированной системы ведения
заседаний было предусмотрено 2 млн. рублей.
Для замены действующей системы голосования Московской областной
Думой заключен договор с фирмой “СИН”, г. Санкт – Петербург по
теме “Изготовление и поставка аппаратно – программного обеспечения
автоматизированной системы ведения заседания (АСВЗ) в Московской
областной Думе”.
АСВЗ обеспечивает:
– регистрацию участников заседания;
– запись на выступления депутатов с рабочих мест;
– выступление участников заседания с рабочих мест;
– голосование (открытое, поименное, количественное,
рейтинговое, тайное);
– ведение протокола заседания;
– создание цифровой фонограммы заседания;
– отображение текстовой и графической информации заседания на
табло коллективного пользования и видеоконтрольных устройствах;
– распечатку протоколов и другой информации в ходе заседания.
Возможности, предоставляемые участникам заседания:
– регистрация с идентификацией личности (по индивидуальному
ключу);
– выбор в качестве рабочего места любого кресла, оснащенного
пультом оратора конференц – системы (ПОКС). Президиум,
секретариат, счетная группа, председатель комитета по статусу,
регламенту и депутатской этике занимают фиксированные места,
остальные депутаты – любое из 55 мест, оборудованных ПОКС;
– запись на выступления и выступления с рабочих мест
посредством ПОКС;
– голосование при помощи ПОКС в соответствии с видами
голосования, оговоренными в регламенте проведения заседаний;
– индивидуальные переговоры с Председателем Думы, с ведущим
заседания или оператором ведения заседания по инициативе любой из
сторон;
– вывод результатов проведения голосования на табло ПОКС
рабочего места.
Структурная схема системы и план размещения оборудования в зале
заседаний приведены на рисунках 5 и 6.
Рисунок 5. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ВЕДЕНИЯ ЗАСЕДАНИЙ:
Структурная схема
——-¬
¦ ¦ БЛОК ПИТАНИЯ ——-¬
L—T— ——–+ВКУ 1 ¦
¦ ¦ L——-
———————–+———————————¬ ¦ ——-¬
¦ ———-¬ —————-¬ ¦ ПК +——-+ВКУ 2 ¦
¦ ¦Пульт ¦ ¦ВКУ ¦ –+———-¬ ¦ L——-
+—–+звукового¦ ¦Председателя +———-+Помощника ¦ —+—¬
¦ ¦тракта ¦ L—————- ——+Председателя+—-+ МХ ¦
¦ L———- ¦ L————- L–T—-
¦ ПОКС ¦ ¦ ———-¬
¦ —–¬ —–¬ —–¬ —–¬ ¦ ————¬ +——-+Табло 1 ¦
+—–+ 1 +—+ 2 +—+ 3 +—+ 4 +–¬ +—–+Первичной ¦ ¦ L———-
L—– L—– L—– L—– ¦ ¦ ¦регистрации¦ ¦ ———-¬
¦ ¦ L———— L——-+Табло 2 ¦
—–¬ —–¬ —–¬ —–¬ ¦ ¦ L———-
¦ 5 +—+ 6 +—+ 7 +—+ 8 +— ¦ ————-¬ ПРИНТЕР
L—– L—– L—– L—– +—–+Секретариата¦ ———–¬
¦ ¦ 1 +——–+ ¦
….. ….. ….. ….. ЛВС ¦ L————- L———–
—–¬ —–¬ —–¬ —–¬ ¦ Системы
¦ 47 +—+ 48 +—+ 49 +—+ 68 ¦ ¦ ————-¬
L—– L—– L—– L—– +—–+Секретариата¦
¦ ¦ 2 ¦
¦ L————-
¦ ———–¬
+—–+Цифровой ¦
¦ ¦фонограммы¦
¦ L———–
¦ ——–¬
L—–+ ГПО ¦
к ЛВС МОД —-+ ¦
L——–
ВКУ – видеоконтрольное устройство.
ГПО – государственный правовой отдел.
ЛВС – локальная вычислительная сеть.
МХ – мультиплексор.
МОД – Московская областная Дума.
ПОКС – пульт оратора конференц – связи.
Далее приводится рис. 6.
К концу 2000 года специалистами фирмы “СИН” при участии
сотрудников Организационного управления Думы были проведены
монтажные работы в зале заседаний. На всех рядах выполнена
проводка кабельной сети, разработана технология установки пультов
голосования на посадочные места в креслах зала заседаний.
Разработаны и изготовлены пульты голосования, приобретены
панели групповой работы для вывода информации о результатах
голосования и иных сообщений в ходе заседания. В качестве такого
устройства будут использованы плазменные панели размером 42 дюйма
по диагонали. Проведена демонстрация первого варианта программного
обеспечения подсистем регистрации, работы секретариата и ведения
заседания.
Локальная вычислительная сеть Московской областной Думы
Существующая локальная вычислительная сеть (ЛВС) объединяет
клиентов Московской областной Думы и Правительства Московской
области. Сеть эксплуатируется с 1994 года. ЛВС базируется на
концентраторах фирмы “3Com” и представляет единый сетевой фрагмент
Ethernet с общим полем коллизий и полосой пропускания 10 Мбит/с.
Физическая топология сети – “шина – звезда”. В качестве
магистрали ЛВС используется коаксиальный кабель типа RG58,
позволяющий передавать данные на расстояние до 185 метров со
скоростью 10 Мбит/с.
К магистральному кабелю посредством Т-коннектора подключены
сетевые концентраторы. Непосредственно к портам концентраторов
типа 10Base-T (RJ-45) кабелем “витая пара” 5-й категории
подключены рабочие станции, серверы и концентраторы того же типа.
Глубина каскадного подключения не превышает двух уровней. Общее
количество концентраторов в сети – 14. Общее количество портов
активного оборудования ЛВС для подключения рабочих станций – 168.
Постоянный рост количества рабочих станций в локальной сети
привел к снижению производительности сети, что выразилось в
замедленном выполнении задач и в ряде случаев к полному
прекращению работы. Такие ситуации приводят к необходимости
отключения части сегментов сети.
В соответствии со сметой расходов на обеспечение деятельности
депутатов и содержание Московской областной Думы на 2000 год по
статье “Приобретение оборудования и предметов длительного
пользования” на развитие и модернизацию локальной вычислительной
сети предусмотрено 3 млн. рублей.
С целью модернизации локальной сети Московской областной Думой
заключен договор с фирмой “Лаборатория открытых информационных
систем (ЛОИС)”, г. Пермь на поставку вычислительной техники,
коммуникационного оборудования, монтаж и наладку кабельной сети.
Для увеличения производительности сети запланировано провести
модернизацию, включающую прокладку оптоволоконного магистрального
кабеля с полосой пропускания сигналов 100 Мгб/с, сегментацию сети,
использование активного сетевого оборудования и управляющего
программного обеспечения.
Кроме модернизации аппаратной части локальной сети
запланирована замена основной сетевой операционной системы. В
настоящее время работа абонентов сети, подключенных к серверу
Думы, происходит под управлением сетевой операционной системы NET
– WARE 3.11. Эта операционная система эксплуатируется с 1993 года,
не удовлетворяет потребностям современного оборудования и
программного обеспечения.
Электронная почта
Информационное взаимодействие между удаленными абонентами
реализуется в Московской областной Думе на основе нескольких
телекоммуникационных программ: компьютерная почта Правительства
Московской области и Московской областной Думы, компьютерная почта
Интернет через провайдера “РЕЛСОМ – Деловая Россия” и программная
телекоммуникационная среда “Дионис”, поддерживаемая ФАПСИ и
Государственной Думой Федерального Собрания РФ.
11.4. Программно-техническое, финансовое и хозяйственное обеспечение деятельности областной Думы
В 2006 году продолжалась работа по совершенствованию, введенной в 2005 году, системы электронного голосования. Это позволило ускорить процесс принятия решений в ходе заседаний областной Думы, строго соответствовать регламенту областной Думы в порядке ведения заседаний
В целях совершенствования информационно-технического сопровождения деятельности областной Думы в отчетном году была обеспечена настройка новых компьютеров для работы с локальной сетью и сервером «Magoblduma».
Поддерживаются в актуальном состоянии информационно-поисковые системы (ИПС) с правовыми базами данных по законодательству России, Магаданской области и других субъектов Российской Федерации. К ним относятся ИПС «Гарант», «Консультант +» и сети «Интернет».
Пополнение официального сайта областной Думы (www.magoblduma.ru) теперь осуществляют сотрудники аппарата областной Думы, что позволяет более оперативно обновлять информацию. Официальный сайт содержит сообщения пресс-службы, справочную информацию, повестки и итоги заседаний областной Думы.
В отчетный период создан внутренний (Intranet) сайт Магаданской областной Думы, который содержит полнотекстовую базу данных документов, принятых областной Думой.
Большую помощь в проведении пленарных заседаний областной Думы оказывает Автоматизированная система ведения заседаний (АСВЗ), с помощью которой создан архив фонограмм заседаний.
Введение Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) позволило ввести электронную регистрацию принимаемых законов и постановлений областной Думы. В 2006 году проводились работы по модернизации и повышению надежности существующих автоматизированных систем.
Совершенствовалось и аппаратно-техническое оснащение областной Думы, что расширило мощность локальной сети и позволило использовать это как основу для развития новых информационных технологий.
Обеспечение процедуры тайного голосования
В выпускаемом фирмой «СИН» пульте оратора конференцсистемы (ПОКС) режим тайного голосования обеспечивался посредством трехцветного светодиода (красный, желтый, зеленый), утопленного в корпусе таким образом, что видеть цвет светодиода можно только находясь около ПОКСа и смотря в отверстие под определенным углом. При объявлении запуска процедуры «тайного» голосования депутат последовательно нажимая на одну из кнопок ПОКСа меняет цвет трехцветного диода.
При этом зеленый цвет соответствует «ДА», красный цвет – «ПРОТИВ» и желтый – «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Выбрав цвет светодиода, соответствующий его волеизъявлению, депутат нажимает другую кнопку на ПОКСе: «ГОЛОСУЮ». При этом информация о волеизъявлении уходит на управляющий ПК и трехцветный светодиод гаснет. Для сохранения конфиденциальности голосования информация о голосовании депутатов не записывается в базу данных, а сразу суммируется по принципу жесткой логики. При этом проголосовавший депутат не может повторно голосовать, чтобы изменить свое решение, как это имеется в открытом и поименном голосовании.
В Московской областной Думе процедура тайного голосования в настоящее время проводится с помощью именных пультов для голосования, которые раздаются депутатам случайным образом. При этом, так как каждый депутат голосует под чужой фамилией, фамилия никакой информации уже не несет, но в тоже время каждый депутат может проверить правильность принятия системой его волеизъявления.
Сравнение приведенных режимов тайного голосования выявило преимущества режима Московской областной Думы, заключающиеся в следующем:
более простая процедура голосования для депутата (используются одни и те же кнопки для открытого и тайного голосований);
имеется возможность контроля волеизъявления со стороны депутата при тайном голосовании;
имеется возможность переголосовывать в пределах отведенного времени для голосования;
имеется возможность сделать тайным не только количественное голосование ,но также альтернативное и рейтинговое;
депутаты Московской областной Думы привыкли к подобной процедуре тайного голосования.
К недостаткам данного режима следует отнести большие затраты времени на сбор и раздачу именных идентификаторов.
Если при первичной регистрации раздавать депутатам не только именные, но также и ключи для тайного голосования, то можно устранить и этот недостаток.
В связи с вышесказанным нами принято решение доработать ПОКСы в части реализации режима тайного голосования, применяемого в Московской областной Думе, добавив в него выдачу депутатам именного идентификатора и устройства для тайного голосования. Устройство для тайного голосования конструктивно аналогично именному идентификатору, построенному на базе устройства Touch Memory, имеющему уникальный идентификационный код. Однако, сами устройства для тайного голосования раздаются депутатам случайным образом и их код ни коим образом не связан с атрибутами депутатов, а лишь ограничивает доступ к участию в процедуре тайного голосования.
При объявлении процедуры тайного голосования депутат вместо именного идентификатора устанавливает идентификатор для тайного голосования. При необходимости в пределах времени на процедуру тайного голосования депутат может поменять свое волеизъявление. За результат будет принято последнее голосование. Если депутат проголосовал и не хочет, чтобы с его ПОКСа имелась возможность поменять результат голосования, то он должен нажать на кнопку «Блк» – Блокировка – завершив тем самым процедуру голосования с данного ПОКСа.
Для устранения привязки значения волеизъявления депутата к нажимаемым кнопкам, предлагается менять значение кнопок случайным образом. Т.е., для одного ПОКСа экран ЖКИ будет выглядеть как на рис.2.1.1, для другого в это же время как на рис.2.1.2 и т.д.
Рис.2.1.1.
Рис.2.1.2.
При необходимости контроля со стороны депутата за достоверностью принятия его волеизъявления системой тайного голосования при его голосовании на ЖКИ ПОКСа на короткое время загорится номер, под которым голосует депутат. При выводе результатов голосования на мониторе зала кроме итоговых результатов голосования можно вывести результаты индивидуальных голосований в виде таблицы, содержащей номер – волеизъявление. И т.к. номер, под которым голосовал конкретный депутат известен только ему, то каждый может проконтролировать правильность принятия системой его волеизъявления, не получая информации о том, как индивидуально проголосовали другие депутаты.
Иных уж нет, а те далече…
Электронное голосование
Клюжев А. группа 917.
Голосование, несомненно, является неотъемлемым атрибутом нашей жизни. С выборами мы встречаемся постоянно, начиная от голосования на каком-нибудь сайте с анекдотами или за любимую песню на концерте и заканчивая таким серьёзным делом, как выборы депутатов в государственную думу или выбора президента. До недавнего времени выборы депутатов или президента проводились привычным для народа методом – изъявлением своей воли голосованием на избирательном участке, посредством заполнения бумажного бюллетеня. А вот с голосованием на сайте встречались не многие. Это уже непросто голосование, а одна из разновидностей т.н. электронного голосования.
Теперь, в связи с бурным развитием сетевых технологий, стало возможным задуматься о реализации подобных выборов в глобальном масштабе. Но голосовать в Internet за анекдоты и за президента – две огромные разницы – требования к безопасности и защите информации во втором случае значительно больше, чем в первом. При этом далеко не все люди смогут голосовать через Internet, поэтому реализация подобного проекта является делом чрезвычайно сложным и дорогим, как в физическом плане, так и с точки зрения защиты информации. Подходя серьёзно к решению проблемы выборов посредством электронного голосования, оказывается, что для полноценного проведения выборов требуется грамотно локализировать местоположения систем голосования, осуществить между ними связь, отвечающую требованиям безопасности, как информации, так и, естественно, людей. По типам локализации принято разделять системы голосования на три типа:
1.расположенные на избирательных участках;
2.расположенные в некоторых специальных местах – киосках; (представляет собой некоторое подобие банкомата)
3.расположенные в местах удалённого доступа, примерами которых являются обычные телефоны.
В том или ином случае голосование происходит посредством т.н. “машин для голосования”, а результаты обрабатываются специальными “машинами для подсчёта результатов”.
Что же представляют собой системы голосования? (примечание: информация о видах голосования взята в Интернете по ссылке [ 01 ] ) В зависимости от места установки системы голосования, она представляет собой определённый программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения, контроля, подсчета, сохранения и передачи по сети или вывода на печать или устройства отображения информации сведений о процессе голосования или его итогах. Алгоритм работы комплекса и построение применяемых технологий определяется специальным регламентом проведения мероприятий на объекте, т.е. в месте установки системы. Оборудование и программное обеспечение к нему изготавливается, дорабатывается и поставляется, как в виде отдельной системы, так и интегрированной в состав конференц – системы объекта, например такого, как государственная дума. Состав и функциональные возможности системы определяются техническим заданием заказчика и базируются на универсальных модулях и базовом программном обеспечении.
Огромное значение имеют виды голосования. Система голосования должна обеспечивать проведение Количественного, Открытого, Закрытого, Поименного, Рейтингового и Альтернативного голосования в соответствии с регламентом. Существует мнение, что эти устоявшиеся в практике голосования определения видов голосования не совсем корректны. Так, например: имеются Альтернативное и Тайное (Закрытое) виды голосования. Но разве Альтернативное голосование само по себе не может быть Открытым, Тайным или Поименным?
Чтобы разобраться в этом для начала надо выделить характерные черты этих терминов. Поименное — такое голосование, при котором в протоколе голосования кроме итоговых результатов голосования приводятся поименные списки индивидуальных результатов голосования присутствующих делегатов.
Тайное — такое голосование, при котором информация о привязке качества волеизъявления к фамилии депутата отсутствует.
Открытое голосование. С этим понятием имеются наибольшие сложности. Чтобы было легче выделить отличительные черты этого вида голосования, обратимся к истории, ко временам, когда голосовали поднятием руки. В этом случае присутствующим в зале было видно как голосуют другие участники совещания, а в протокол заносились только итоговые результаты голосования. Так вот именно эти признаки наличия информации об индивидуальных волеизъявлениях для присутствующих и наличие в протоколе только итоговых результатов голосования являются отличительными чертами данного вида голосования, т.е. при голосовании с мест нужно выводить на групповой монитор не только итоги голосования, но и поименные итоги голосования, не занося их в протокол. К особенностям открытого электронного голосования необходимо также отнести меньший конформизм, т.к. результаты голосования становятся доступными присутствующим после окончания процедуры голосования, а не в ее процессе. Из приведенных отличительных признаков данных видов голосования нетрудно увидеть, что они никак не зависят от процедур голосования, а лишь определяют доступность к информации об индивидуальных волеизъявлениях депутатов. Таким образом, все наиболее часто применяемые виды голосования можно классифицировать по следующим основным признакам:
(1) по доступности информации о индивидуальных волеизъявлениях депутатов голосования подразделяются на Поименное, Открытое, Тайное (Закрытое);
(2) по количеству выбираемых вопросов решения голосования подразделяются на Одновариантные и Многовариантные.
К одновариантному виду голосования относится:
Количественное голосование, при котором депутаты могут выбирать “За”, “Против” или
“Воздержался” по отношению к варианту предложенного решения.
К видам голосования с многовариантным выбором относятся:
Альтернативное голосование, когда депутат может отдать голос только за один из
предъявленных вариантов голосуемого вопроса. Подсчет голосов и предъявление
результатов голосования производится одновременно по всем вариантам вопроса,
поставленного на голосование;
Рейтинговое голосование – ряд последовательных количественных голосований, в которых может принять участие каждый депутат. Результат предъявляется по окончании голосования по всем вариантам вопроса.
Рассмотренные признаки классификации являются независимыми, – мы имеем матрицу 3х3 возможных видов голосования и, следовательно, возможно прийти к идентичности понятий данного вопроса у исполнителя работ и заказчика и определить какие виды голосования необходимо реализовать при создании систем голосования.
Поименное Открытое Тайное Количественное + + +
Альтернативное х х +
Рейтинговое х х +
Таким образом, выводы приведены в таблице, где знаком “+” помечены те виды голосования, которые должны быть реализованы в системах голосования, знаком “х” помечены те виды голосования, которые реально не требуются для систем голосования. Возвращаясь к выбору президента, мы видим, что разрешение вопроса электронного голосования здесь реализуется с некоторыми трудностями. Голосуя за президента посредством бумажного бюллетеня, голосование является Тайным Альтернативным. Голосуя за президента электронным образом, система должна знать, что голосуете именно вы, и голосуете в первый раз. Ваша идентификация, собственно, психологически и ставит под сомнение смысл слова Тайный. Огромные проблемы возникают также с предварительной регистрацией избирателей, и созданием самих мест электронного голосования, в зависимости от их типа локализации.
Напомним типы локализации мест установки системы голосования:
(1) расположенные на избирательных участках;
(2) расположенные в некоторых специальных местах – киосках;
(представляет собой некоторое подобие банкомата)
(3) расположенные в местах удалённого доступа, примерами которых являются обычные телефоны.
Проведём небольшой сравнительный анализ некоторых свойств для этих трёх типов.
Расположение избирательных мест относительно избирателей:
(1)удобно;
(2)более удобно;
(3)самое удобное;
Цена на установку места и подведение сети:
(1) большая (~25.000 $ за 1 систему);
(2) самая большая ( ? – подобные системы только разрабатываются);
(3) самая маленькая (…Internet…©); Цена на обслуживание:
(физическая охрана, охрана соблюдения закона о голосовании, один из пунктов которого запрещает агитацию во время выборов, и т.п.)
(1) большая;
(2) самая большая;
(3) самая маленькая;
Возможность функционирования без дополнительного оператора.
(1) пока отсутствует;
(опыты, проведённые в США [ 02 ][ 03 ], показали, что независимо от надёжности системы и регистрации (требовалось предварительное посещение мест регистрации и получение специальной карты) машины для голосования давали достаточно частые сбои)
(2) пока отсутствует;
(3) существует;
Надёжность защиты информации:
(1) самая высокая
(разрабатываются более дешёвые системы идентификации посредством сканирования сетчатки глаза и отпечатков пальцев);
(2) высокая;
(3) наименьшая;
(огромное количество вирусов, специальных маскирующихся программ, большие возможности для хакеров);
Преимущества перед системой голосования бюллетенями: Все системы: – получение результатов в реальном времени; – физическое удобство.
Таким образом, на первый взгляд кажется, что самым удобным для избирателя является всё-таки голосование посредством сети Интернет. Но помимо того, что этот способ является самым незащищённым в процессе голосования, неясен также на первый взгляд и процесс регистрации участников голосования. Посмотрим, что же всё-таки возможно предпринять, чтобы создать компромисс между защищённостью и удобством, где удобство подразумевает в себе не только физический аспект, но и включает в себя также определённую степень доверия избирателей к системе голосования через Интернет. ( примечание: далее некоторый материал базируется на частичном переводе статей расположенных по Интернет-адресам указанных в ссылках к [ 13 ] и [ 14 ] ) Рассмотрим ключевые проблемы, которые нужно решить при реализации выборов через Интернет:
(1) Неудобство голосования.
(2) Трудный доступ для избирателей-инвалидов.
(3) Избиратели, находящиеся за границей, часто не получают избирательные бюллетени или получают избирательные бюллетени слишком поздно, чтобы проголосовать.
(4) Жёсткие рамки голосования по времени и местоположении.
(5) Регистрация может быть запутанная, и обновление регистрационной информации может занимать много времени.
(6) Информация о выборах и кандидатах может быть труднодоступна.
Возникает главный вопрос: повысит ли явку избирателей решение всех этих проблем? Иначе, проведение выборов через Интернет окажется бессмысленным, несмотря на кажущееся удобство.
Далее возникают технологические проблемы и проблемы безопасности информации. Несмотря на то, что следует разработать системы защиты от атак хакеров, нужно решить ряд не менее важных проблем безопасности информации. Должны быть изобретены методы, обеспечивающие в полной мере секретность, поддающуюся проверке, и что наиболее важно при этом, избиратель должен доверять системе. Следующее препятствие – точность системы голосования при сборе и подсчёте голосов. Наконец, есть проблема идентификации и проверки избирателя. Должны быть развиты системы, гарантирующие, что именно тот избиратель голосует, и что он голосует именно один раз. Какие же методы защиты возможно применить в голосовании через Интернет.
(1) Личный номер идентификации (PIN-код) или пароль.
Это основной механизм, который должен использоваться, чтобы гарантировать уникальность избирательного бюллетеня избирателя. Должны быть приняты меры защиты пароля от различных атак. Однако системы паролей часто компрометируются. Кроме того, нет никакой гарантии, что избиратели не будут использовать свои пароли совместно с другими людьми. И всё-таки, носителем уникальной информации может служить компьютерный чип или CD-ROM выданный избирателю на этапе регистрации. Но это в некотором смысле неудобно, так как требует явки избирателя на участок регистрации заранее, но в срок, значительно превышающий время самих выборов. Но и здесь могут возникнуть трудности. Что если устройство сломано или утеряно !!!
(2) Кодирование.
Эта технология должна использоваться, чтобы защитить цифровые избирательные бюллетени и пароли, поскольку они путешествуют через Интернет. Криптографические протоколы также должны использоваться, чтобы сохранить тайну избирательного бюллетеня и предотвратить некоторые типы мошенничества. Однако, такие системы все еще могут быть уязвимы к атакам и должны быть тщательно исследованы перед использованием в общественных выборах.
(3) Цифровая подпись.
Системы цифровой подписи могут использоваться, чтобы подтвердить подлинность документов и проверить, что документ был подписан в цифровой форме , используя специфический ключ. Избирательные власти могут подписывать цифровые формы избирательного бюллетеня так, чтобы избиратели знали, что они получили подлинный избирательный бюллетень. Избиратель может подписывать цифровой “конверт избирательного бюллетеня” так, чтобы избирательные власти знали, что зарегистрированный избиратель “бросает” избирательный бюллетень. Однако, важно то, что цифровые ключи, должны быть определённым образом защищены, чтобы предотвратить мошенничество. Это наводит на мысль о том, что технология цифровой подписи является ключом к обеспечению процесса голосования через Интернет. Цифровые подписи обеспечивают лучший уровень защиты в электронных сделках. Хоть они и не недороги, а вопросы финансирования важны. Если бы правительство обеспечило цифровую подпись для всех избирателей, стоимость была бы очень высока. Также существуют несколько “классов” или уровней защиты цифровых подписей. Некоторые цифровые подписи получаются без того, чтобы требовать любую личную идентификацию, в то время как другие требуют высоких уровней идентификации, включая личные интервью.
(4) Смарт-карты:
Смарт-карта – кредитная карточка, содержащая маленький компьютерный чип. Такие карты могли бы быть отправлены избирателям с предопределёнными заранее избирательными бюллетенями, также как и ключами кодирования. Здесь, помимо потенциальных проблем защиты с картами непосредственно, имеет место проблема обычного почтового воровства.
(5) Биометрические идентификаторы.
Распознавание Голоса, распознавание отпечатка пальца, и подобные биометрические методы могли бы использоваться, чтобы удостовериться в том, что только зарегистрированные избиратели голосуют. Избиратели не были бы способны дать свои пароли другим людям, а также такие методы принесут дополнительную защиту сетевой системы голосования. Однако, использование этих методов может поднимать проблемы секретности.
Но всё-таки весьма удобно, когда ( примечание: далее некоторый материал базируется на частичном переводе статьи расположенной по Интернет-адресу указанному в ссылке к [ 04 ] ), несколькими щелчками мыши, мы можем подать неофициальный голос за какого-нибудь депутата, выразить своё мнение относительно разнообразия важных и не очень важных проблем, проголосовать за свои любимые сайты, и делать свои оценки относительно кино или музыки и т.д. и т.п. Эти опросы забавны, и многие даже полезны, но всё-таки немногие поддерживают уровни защиты и секретности, которая требуется, чтобы производить, например, правительственные выборы в многих демократических странах. Одновременно достижение защиты и
секретности в электронных опросах – проблема, которая должна быть решена, если Internet должен будет использоваться для серьезных крупномасштабных обзоров и выборов. Поскольку всё большее количество людей обращается к Internet, электронное голосование, вероятно, станет все более и более обращением к географически распределенным организациям, которые в настоящее время проводят выборы посредством бюллетеней. Электронные выборы имеют потенциал, будучи более дешевым и требующими меньшее количество времени, чем выборы бюллетенями. В конечном счёте, электронное голосование стимулирует решение участия избирателя в правительственных выборах. Однако, если нет тщательно разработанной электронной системы голосования, то избиратели могут быть легко компрометированы, таким образом нарушаются результаты или секретность избирателей. Каковы же действительно хорошие характеристики системы электронного голосования.
При проектировании электронной системы опроса, необходимо рассмотреть пути, которыми задачи голосования могут быть выполнены с помощью электроники без того, чтобы жертвовать секретностью избирателя или предоставлять возможности для мошенничества. Чтобы определять, исполняет ли система эти задачи хорошо, полезно развить набор критериев для оценки работы. Далее – набор тех желательных характеристик для электронных систем опроса, которые включают характеристики большинства систем, описанных в электронной литературе по голосованию.
Точность.
Система точна, если:
(1) не существует возможности изменить голос;
(2) не существует возможности устранить утвержденный голос из заключительного числа поданных голосов;
(3) не существует возможности включить недопустимый голос в заключительное число поданных голосов.
В наиболее точных системах заключительное число голосов должно быть абсолютно точным или потому, что никакие погрешности не могут быть внедрены или потому, что все внедрённые погрешности могут быть обнаружены и исправлены. Частично точные системы могут обнаруживать, соответствующие погрешности, но не всегда.
Демократия.
Система является демократической, если:
(1) она позволяет голосовать только избирателям, имеющим право голоса;
(2) она гарантирует, что каждый, имеющий право голоса избиратель, может голосовать только один раз.
Секретность.
Система конфиденциальна, если:
(1) ни избирательные власти, ни кто-либо еще не могут увязать какой-либо избирательный бюллетень с тем самым избирателем, который его бросил (Тайное голосование);
(2) никакой избиратель не может доказывать, что он или она голосовали специфическим
способом.
Второй фактор секретности важен для предотвращения скупки голоса и вымогательства. Избиратели могут продавать свои голоса, только если они способны доказать покупателю, что они фактически голосовали согласно его пожеланиям . В то время как некоторые могут доказывать, что в демократическом и капиталистическом обществе нет ничего плохого в том, чтобы добровольно продавать свои голоса, большинство людей, вероятно, согласилось бы, что люди никогда не должны так делать.
Проверяемость.
Система считается поддающаяся проверке, если любой может независимо проверить то, что все голоса были подсчитаны правильно. Более слабое определение проверяемости, используемое некоторыми авторами, говорит о том, что система, поддающаяся проверке это та система, которая позволяет избирателям проверять их собственные голоса и исправить любые ошибки, которые они могли бы найти без нанесения ущерба секретности. Системы, менее поддающиеся проверке, могли бы позволить выявлять ошибки, но не исправлять их, или могли бы позволить проверку процесса сторонним представителям, но не индивидуальными избирателями. Традиционные системы голосования вообще учитывают только минимальную проверку сторонними представителями стороны.
Удобство.
Система считается удобной, если она позволяет избирателям выносить свои голоса быстро, в одном сеансе, и с минимальным оборудованием или специальными навыками.
Гибкость.
Система считается гибкой, если она допускает разнообразные форматы вопроса избирательного бюллетеня, включая открытые законченные вопросы. Гибкость также важна для кандидатов дополнительно внесённых в список и для некоторых исследовательских вопросов. Некоторые криптографические протоколы голосования являются жёсткими, так как они допускают только “однобитовое” голосование, т.е. голосование типа да/нет.
Подвижность.
Система считается подвижной, если нет никаких ограничений в местоположении, из которого избиратель может подавать голос. Одна из причин, заинтересовывающая людей – это причина передвижных электронных систем голосования.
Участие избирателей могло бы увеличиваться, если бы люди могли легко подавать свои голоса с компьютеров в своих домах, офисах, школах, библиотеках и т.д. Конечно, для правительственных выборов необходимо было бы сохранить централизованные места голосования для людей, которые не будут иметь доступа к компьютерам по-другому. Свойство самой подвижности – главный вкладчик в некоторые из проблем, связанные с проектированием безопасной и конфиденциальной электронной системы голосования. Позволяя избирателям подавать свои голоса фактически в любом месте, происходит так, что расширяется множество людей, участие в голосовании которых было бы нежелательно.
Рассмотрим теперь основные протоколы, используемые в системах электронного голосования. “Основные протоколы” означает факт того, что системы электронного голосования и протоколы до сих пор разрабатываются, и их определённые типы могут быть применены в зависимости от требований регламента выборов, направленных на обеспечение определённого уровня технической поддержки и систем информационной безопасности. Итак:
Простой протокол
Простой протокол голосования функционирует так, что для того, чтобы выполнить вышеупомянутые требования не требуется использовать какие-либо криптографические методы. Такой протокол требует, чтобы избиратель предъявил на рассмотрение электронному валидатору электронный избирательный бюллетень с приложенным номером идентификации избирателя. (Валидатор – некий электронный прибор, проверяющий действительность чего-либо, а номер выдаётся избирательной коммисией во время регистрации, которая проводится за некоторое время до выборов). Валидатор использует номер идентификации, чтобы проверить избирателя в списке зарегистрированных избирателей. Далее валидатор снимает номер идентификации и посылать избирательный бюллетень электронному счётчику. Он производит соответствующую запись результата голосования и добавляет их к общему числу.
Хотя этот простой протокол гибок, передвижной, и удобен, но имеет несколько серьёзных проблем. Во-первых, избиратели могли наполнить “урну” для избирательных бюллетеней, используя номера идентификации других избирателей. Во-вторых, хотя валидатор программа, как предполагается, не читает или делает запись содержания избирательного бюллетеня, избиратели действительно не могут убедиться в том, что валидатор – программа, которая не нарушает таким образом их секретность. В-третьих, нет никакого способа гарантировать, что валидатор не изменяет избирательные бюллетени перед посылкой их к счётчику или воспроизводит избирательные бюллетени, которые фактически никогда не были представлены избирателями. В-четвертых, нет никакого способа гарантировать, что счётчик точно делает запись голосования.
Мы можем решить проблему избирателей, наполняющих урну для избирательных бюллетеней, требуя избирателей подписать их избирательные бюллетени цифровыми подписями. Здесь возможно использование программы типа PGP. Таким образом, если
секретный ключ избирателя не был компрометирован, то мы можем быть уверены в том, что избиратели не используют другие номера идентификации. Кроме того, мы можем предотвратить валидатор от нарушения секретности избирателей при наличии избирателей, которые зашифруют свои избирательные бюллетени ключом счётчика. Таким образом, валидатор не будет способен читать или изменять избирательные бюллетени. Однако, если валидатор и счётчик объединятся, и валидатор получит секретный ключ счётчика, то секретность может быть компрометирована. Таким образом, мы нуждаемся в более сложном подходе к включению криптографических методов в такую электронную систему голосования.
Протоколы одного и двух агенств.
Нурми, Салома и Сантин [ 05 ] [ 06 ], являясь одними из разработчиков протоколов электронного голосования, предложили подход, который решает многие из проблем, упомянутых выше. В этом протоколе электронный валидатор раздаёт уникальный секретный признак идентификации каждому избирателю, только до процедуры выбора . Далее валидатор посылает счётчику список всех уникальных признаков идентификации, без отчета о соответствующих ему избирателях. Каждый избиратель посылает счётчику свой уникальный признак идентификации и зашифрованный файл, содержащий копию уникального признака и утвержденный выбором избирательный бюллетень. В этот момент счётчик может удостовериться, что уникальный признак идентификации действителен, но зашифрованный файл не может быть исследован на содержание избирательного бюллетеня. Счётчик издает зашифрованный файл (так, чтобы избиратель имел доказательство того, что файл был представлен на рассмотрение вовремя), и избиратель отвечает, посылая счётчику ключ, необходимый для дешифрования файла. Когда выборы закончены, счётчик издает список всех избирательных бюллетеней участвовавших в голосовании и соответствующие зашифрованные файлы. Здесь избиратели могут подтвердить, что их голоса были посчитаны правильно. Любой избиратель, который находит ошибку, может возразить, предоставляя зашифрованный файл и ключ дешифрования снова. Поскольку зашифрованный файл был издан ранее, счётчик не может отрицать факт того, что он его не получал.
Протокол двух агентств, поддающийся проверке индивидуальными избирателями (в отличие от простого протокола), однако, это все еще имеет несколько проблем. Наиболее важно что, он не защищает секретность избирателей, если счётчик и валидатор объединятся в “тайном сговоре”. Таким образом, если эти два агентства собираются работать вместе, то это могло бы также быть, как одно агентство.
Протокол одного агентства идентичен протоколу двух агентств, если бы не процедура распределения признака. В протоколе одного агентства, признаки распределены счётчиком (нет валидатора) используя систему ANDOS (All-or-Nothing Disclosure Of Secrets – бескомпромиссное раскрытие тайн) ( примечание: см. разделы 4.13, 23.9 в[ 11 ] ) – протокол для реализации тайны тайн. Это решает проблему сговора; однако, ANDOS – протокол – весьма сложный в вычислительном отношении комплекс и хорошо не масштабируется.
Протокол Нурми, Салома и Сантина не будет в состоянии удовлетворять второй части требования секретности и части требования точности, рассмотренных выше.
Протоколы слепой подписи.
Когда Дэвид Чаум [ 07 ] сначала представил концепцию слепых подписей в 1982 году, он предложил то, что слепые подписи могли бы использоваться для секретных выборов. Десятью годами позже, Фуджиока, Окамото, и Охта [ 08 ] развивали практическую схему голосования, которая использует слепые подписи, чтобы решить проблему сговора, свойственную протоколам подобным протоколу двух агентств без сильного увеличения полной сложности протокола.
Слепые подписи – это класс цифровых подписей, которые позволяют документу быть подписанными без того, чтобы показать его содержание. Эффект подобен размещению документа и листа копирки внутри конверта. Если кто-то подписывает внешнюю сторону конверта, он также подписывает документ во внутренней части конверта. Подпись остается приложенной к документу, даже когда он удален из конверта.
В протоколе Фуджиока, Окамото и Охта, избиратель подготавливает избирательный бюллетень со своим выбором, который он сделал, шифрует его секретным ключом, и маскирует его ( примечание: см. раздел 5.3 в [ 11 ] ). Далее избиратель подписывает избирательный бюллетень и посылает его валидатору. Валидатор проверяет, что подпись принадлежит зарегистрированному избирателю, который еще не голосовал. Если избирательный бюллетень действителен, валидатор подписывает избирательный бюллетень и возвращает его избирателю. Избиратель удаляет маскировку, раскрывая таким образом зашифрованный избирательный бюллетень, подписанный валидатором. Далее избиратель посылает в результате полученный подписанный, зашифрованный избирательный бюллетень счётчику. счётчик проверяет подпись на зашифрованном избирательном бюллетене. Если избирательный бюллетень действителен, счётчик размещает его в списке, который будет издан после всего голосования. После того, как список издан, избиратели проверяют, что их избирательные бюллетени находятся в списке и посылают счётчику ключи дешифрования, необходимые, чтобы открыть их избирательные бюллетени. Счётчик использует эти ключи для дешифрования избирательных бюллетеней и добавляет голос к общему числу. После выборов счётчик издает ключи дешифрования наряду с зашифрованными избирательными бюллетенями так, чтобы избиратели могли независимо проверить выбор.
Cranor и система Ситрона – Sensus [ 09 ], основаны на схеме Фуджиока, Окамото, и Охта. Главное различие между этими схемами появляется после того, как избиратель представил зашифрованный избирательный бюллетень счётчику. В Sensus-протоколе, счётчик отвечает, посылая квитанцию избирателю. Избиратель может представить ключ дешифрования немедленно после получения этой квитанции, полностью завершая процесс голосования в одну сессию. Sensus-система использует программу-опросчик, которая исполняет все криптографические функции и функции “сделки” с программами выбора при защите избирателя. Испытания, проводимые с выполнением опытного образца Sensus указывают, что полный процесс голосования может быть закончен в пределах нескольких минут.
Sensus-протокол – один из немногих электронных протоколов голосования, который фактически был осуществлен. Другая разновидность протокола Фуджиока, Окамото и Охта, была осуществлена Давенпортом, Ньюбергером и Вудордом [ 10 ] и использовалось, чтобы провести студенческие выборы.
Sensus-протокол обладает большинством желательных характеристик; однако, он также будет не в состоянии исправить некоторые проблемы, свойственные протоколам одного и двух агенств. Возможно наиболее важная проблема состоит в том, что администратор выбора (в этом случае валидатор) может подавать голоса за воздержавшихся избирателей. Эти недействительные голоса могут быть обнаружены непосредственно воздерживающимися избирателями или ревизором, который проверяет подписи по всем представленным запросам валидатора. Однако, нет никакого способа идентифицировать недействительные избирательные бюллетени и удалять их – если номера недействительных голосов обнаружены, выбор должен будет быть повторен. Если избиратели, которые желают воздержаться, представят чистые избирательные бюллетени, этой проблемы можно избежать.
Существуют ещё несколько простых и достаточно сложных (к примеру, голосование без избирательной комиссии) протоколов электронного голосования, описание которых можно найти в книге Брюса Шнайера “Прикладная криптография” в главе 6 -“Эзотерические протоколы”. ( примечание: см. [ 11 ] ).Теоретически они, конечно, очень привлекательны, но реализовать их на практике пока мешает либо недостаточная защищённость, либо сложность реализации, хотя компромисс – одна из методик крупномасштабных электронных выборов – существует ( примечание: см. ссылку 585 в [ 11]).
Заключение.
Ни один из протоколов, обсужденных здесь, не удовлетворяет критерию верифицируемости полностью потому, что ни один из них не может быть проверен любой заинтересованной стороной. Те, кто позволяют избирателям проверять, что их собственные голоса были подсчитаны правильно, удовлетворяют критерию в значительной степени. Однако, система проверки, которая полагается на избирателей, берущих на себя какие-то действие после выборов, вряд ли может быть целиком реализована.
Важно, что безопасность и соображения секретности должны быть приняты во внимание при проектировании электронных систем голосования. В дополнение к обычным мерам безопасности, которые должны быть, система голосования, имеет уникальные черты, которые возникают в результате желания поддержать секретность избирателя. Хотя ни один из протоколов голосования, представленных здесь, не удовлетворяет всем желаемым свойствам полностью, некоторые удовлетворяют им, достаточно хорошо, чтобы быть столь же хорошими или даже лучше, чем традиционные системы голосования, которые они вполне могут заменить.
Несмотря на то, что электронные правительственные выборы ещё далеко, профессиональные и социальные организации уже начали проводить обзоры и выборы с помощью электроники. В то время как большинство этих выборов в настоящее время игнорирует средства секретности в электронной почте и программном обеспечении браузеров, которое может легко соединять с криптографическим программным обеспечением, путь к безопасным и частным электронным выборам в ближайшем будущем уже открыт.
Библиография и ссылки:
[01] http://www.tarusa.ru/~pactp/gol/index.html
[02] “Report of National Workshop of Internet Voting.” March 2001.
http://www.pirp.harvard.edu/pubs_pdf/green/green_Vot-spln.pdf
[03] Anthony T. Green
“Decisions About Voting Technologies: The Issues.” June 2001.
http://news.findlaw.com/cnn/docs/voting/nsfe-voterprt.pdf
[04] Cranor, L.
“Electronic Voting. Computerized polls may save money, protect privacy.” 1996.
http://www.acm.org/crossroads/xrds2-4/voting.html
[05] Nurmi, H., Salomaa, A., and Santean, L.
“Secret ballot elections in computer networks.” 1991.
Computers and Security, 36, 10 (1991), pp. 553-560.
[06] Salomaa, A.
“Verifying and recasting secret ballots in computer networks.” 1991.
New Results and New Trends in Computer Science, Springer-Verlag, Berlin. 1991, pp. 283-289.
[07] Chaum, D.
“Blind signatures for untraceable payments.” 1983.
Proceedings of Crypto 82,
Plenum Press, New York. 1983, pp. 199-203.
[08] Fujioka, A, Okamoto, T., and Ohta, K.
“A practical secret voting scheme for large scale elections.” 1993.
Advances in Cryptology – AUSCRYPT ’92, Springer-Verlag, Berlin. 1993, pp. 244-251.
[09] Cranor, L.F. and Cytron, R.K. ” Design and Implementation of a Security-Conscious Electronic Polling System.” February 1996.
Washington University Computer Science Technical Report WUCS-96-02.
[10] Davenport, B., Newberger, A., and Woodard, J.
“Creating a secure digital voting protocol for campus elections.”
Unpublished paper. 1995.
http ://www.princeton. edu/~bpd/voting/
[11] Брюс Шнайер
“Прикладная криптография”
http://www.3ka.mipt.ru/vlib/books/Programming/ComputerScience/Applied_Cryptography/ap plied_cryptography.htm
[12] Electronic Voting Bibliography
http://theory.lcs.mit.edu/~cis/voting/greenstadt-voting-bibliography.html
[13] Patricia Tarabelsi
“Internet Voting: Security, Experimentation and Innovation”
http://www.reformamericainc.org/paper-edem.shtml
[14] Thomas Bryer
“Internet Voting: Security, Experimentation and Innovation” October 11 and 12,2000.
http://www.reformamericainc.org/paper-evoting.shtml
Литература по теории электронного голосования:
(1) Tartu University,
Faculty of Mathematics and Informatics
Institute of Computer Science Chair of Software Engineering
OlegMurk ‘2001
“Designing Electronic Voting”
Bachelor’s Thesis
http://www.cs.ut.ee/~olegm/
(2) Tartu University Faculty of Mathematics
Institute of Computer Science
Chair of Theoretical Computer Science
OlegMurk ‘2001 “Electronic Voting Schemes”
Semester Work http://www.cs.ut.ee/~olegm/
(3) Michael J. Radwin ‘December, 1995, “An untraceable, universally verifiable voting scheme”, Seminar in Cryptology Professor Phil Klein, http://www.radwin.org/michael/projects/voting.html
(4) Bruce Sneier “Applied Cryptography”
(Брюс Шнайер “Прикладная криптография”)
http://re.mipt.ru/infsec/2003/essay/2003_Electronic_Voting__Klujev.htm
Курс “Защита информации”, кафедра радиотехники, Московский физико-технический институт (МФТИ)
Skip to content
Skip to main navigation
Skip to columns
ipvs.ruГлавнаяРешения
ВидеоконференцсвязьТелемедицинаЧто это такое?Какое выбрать решение?IP-телефонияМалый и средний бизнесКаталог
ВидеоконференцсвязьВидеоконференцииСерверы MCUИнфраструктураОпции и аксессуарыВидеокамерыВидеокамеры PTZАксессуарыАудио-конференцииКонференц-телефоныАналоговые системыЦифровые системыБеспроводные системыСинхронный переводУмный домПанели управленияIP-видеонаблюдениеIP-камеры видеонаблюденияУслуги
ПроектированиеМонтажКонсалтинг и обучениеСервисное обслуживаниеАренда оборудованияПоддержкаИнформация
НовостиОбзоры и статьиВидеоконференцииIP-видеонаблюдениеПрограммное обеспечениеО компании
Наши клиентыКонтактыРеквизиты.Мой заказ
Главная Каталог Аудио-конференции Цифровые системы Конгресс-система Bosch DCN Next Generation Программное обеспечение ПО расширенного голосования Bosch LBB 4176/00 Информация: Ваш браузер не принимает cookies. Если Вы хотите положить товары в Вашу тележку и купить их, то Вам необходимо включить cookies.
ПО расширенного голосования Bosch LBB 4176/00
Цена: 7 536.00 $
Задайте вопрос по этому товару
——————————————————————————–
Количество:
——————————————————————————–
Описание программного модуля Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”)
Программный модуль Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”) поддерживает шесть видов голосования на конференциях, включая парламентское, а также обладает всеми необходимыми средствами управления процедурой голосования. Программный модуль Bosch LBB 4176/00 Multi Voting позволяет оператору реализовать саму процедуру голосования на конференции и управлять голосованием в ходе его проведения.
В Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”) представлены такие виды голосований как: парламентское, опрос мнений, реакция аудитории, рейтинг, множественный выбор, за / против. В каждом случае программа предоставляет оператору возможность подготовить голосование (создать сценарий), определить значения параметров, отобразить и напечатать результаты, начинать процедуру голосования и управлять голосованием с возможностями в любой момент приостановить, отложить или вновь возобновить голосование. При этом могут быть назначены параметры г голосования такие как: открытое или тайное, мажоритарное или немажоритарное, ограниченное по времени или нет.
Программный модуль Bosch LBB 4176/00 Multi Voting реализует ряд функций, включая подготовку голосования, задание значений и параметров голосования, запуск голосования и дальнейшее управление голосованием. Для реализации этих функций Bosch LBB 4176/00 Multi Voting имеет несколько основных окон: Preparation («Подготовка»), Control («Управление»), Results («Результаты»). Подготовительная работа и настройка параметров производятся в основном в окне Preparation, а запуск голосования и управление им – в окне Control, окно Results служит для отображения результатов голосования.
Особенности программного модуля Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”)
Выбор одного из шести различных видов голосования
Широкие возможности для подготовки предложений для голосования
Широкий диапазон значений параметров голосования
Вывод результатов голосования на диск, экраны в помещении или принтеры
Выбор одного из трех типов отображения результатов голосования
Экранная справка
Функции программного модуля Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”)
Режим подготовки сценария
Файлы, создаваемые с помощью модуля Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”) в окне: Preparation («Подготовка») называются файлами сценариев, поскольку выступают в качестве сценариев процедуры голосования. Файловое меню Bosch LBB 4176/00 Multi Voting позволяет открывать, создавать, удалять, сохранять, сохранять под другим именем, импортировать, и печатать файлы сценариев. Кроме этого Bosch LBB 4176/00 Multi Voting позволяет задавать поиск предложений, выносимых на голосование.
В окне Preparation создаются предложения для голосования и определяются либо изменяются значения параметров. Значения параметров голосования можно установить индивидуально для каждой отдельной процедуры. Каждый пункт должен иметь уникальный номер, который используется системой Bosch DCN Next Generation в качестве ссылки. Любой файл сценария может содержать до 9999 предложений для голосования. Окно Preparation позволяет включить, необходимую в некоторых случаях, функцию отображения промежуточных результатов голосования, которые могут передаваться на средства отображения информации (дисплеи пультов участника, маониторы, проекционные экраны в зале конференций и т.п.).
Программный модуль Bosch LBB 4176/00 Multi Voting поддерживает функцию кворума, которая определяет необходимое количество зарегистрированных участников для начала легитимной процедуры голосования. Функция большинства определяет процент голосов, достаточный для принятия решения простым большинством. Кроме этого Bosch LBB 4176/00 Multi Voting позволяет задать параметр поименного голосования. При включении в сценарий такого параметра участники конференции должны голосовать в заранее определенном порядке, который задается в модуле базы данных участников Bosch LBB 4180/00. Если поименное голосование не включено в сценарий, участники могут голосовать в любом порядке в одно и то же время.
Примечание:
Возможно проведение голосований без сценария, что не создает помех для доступа ко всем функциям определяемым для голосований по сценарию.
Возможные параметры голосований
Программный модуль Bosch LBB 4176/00 Multi Voting имеет ряд параметров такие как:
– тип голосования (открытое или тайное, мажоритарное или немажоритарное, ограниченное по времени или нет)
– время голосования
– тип отображения результатов
– отображение промежуточных результатов
– обозначения на экране и при распечатке
– параметры средств отображения информации
– «вес» голоса участника
Режим управление голосованием
Когда система готова начать процедуру голосования, окно Control позволяет процедуру голосования. В момент перехода Bosch LBB 4176/00 Multi Voting в активное состояние голосования, участники могут использовать свои пульты для регистрации голосов.
Оператор полностью контролирует ход голосования и может остановить, отложить и снова возобновить процедуру голосования в любое время. Предложения, по которым голосование уже было проведено, нельзя отредактировать, но повторное голосование по тому же предложению возможно.
Информационны режим
Окно Results («Результаты») служит для отображения результатов голосования в любое время, т.е. непосредственно во время его проведения голосования. Результаты голосований могут быть отображены в виде диаграмм различного вида и типа: столбчатые, круговые и в виде термометра. Функция отображения промежуточных результатов при необходимости их демонстрации может быть включена в окне Preparation.
Программный модуль Bosch LBB 4176/00 Multi Voting позволяет отображать входящие голоса, промежуточные этапы или окончательный результат голосования на дисплеях, подключенных к системе Bosch DCN Next Generation, пультах участников с возможностью отображения и на экране. Результаты голосования могут быть выведены на печать в ручную или с помощью функции автоматической печати результатов голосования по его окончании.
Примечание:
При использовании имен участников необходимо применять базу данных участников Bosch LBB 4180/00.
Установка и конфигурация программного модуля Bosch LBB 4176/00 Multi Voting (“Различные виды голосования”)
При использовании имен участников необходимо применять базу данных участников Bosch LBB 4180/00
Глава VI.
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ГОЛОСОВАНИЯ
«Голосования законодателей сегодня являются уже практически зрелой «отраслью» политики».
(Дж. Г. Силби, 1979)
Парламент – плод электоральной культуры общества, своеобразная – представительная – модель социума, которая в идеале отражает все имеющиеся в обществе экономические, политические, социальные и культурные потребности. Через парламент избиратели – политически наиболее дееспособная и зрелая в гражданском отношении часть общества – реализует свое суверенное право на власть. Однако реализация этого права осуществляется не непосредственно, а через своих представителей – депутатов, которым граждане делегируют свои конституционные права по управлению обществом и государством.
Работа парламента весьма специфична. В парламенте все должно подвергаться и, как правило, подвергается сомнению: законопроекты, постановления, политические заявления. Их принятие, составляющее краеугольную суть служения депутатов обществу вообще и избирателям, в частности, осуществляется посредством голосований.
Виды голосований, применяемых на заседаниях парламента (палаты), классифицируются следующим образом: по степени огласки – тайное, открытое или поименное; по правам голосующего – «мягкое» или «жесткое»; по последствиям – решающее или справочное.
Тайное голосование проводится с использованием бюллетеней для тайного голосования. Открытое голосование проводится с использованием автоматизированной системы подсчета голосов или при помощи информационно-счетной группы. Данные об открытых голосованиях парламентариев доступны для всех заинтересованных лиц. Поименное голосование проводится при помощи информационно-счетной группы с использованием бланков поименного голосования. Поименное голосование в соответствии с протокольным решением парламента может проводиться путем опроса депутатов. Порядок голосования определяется в конкретном случае протокольным решением или без голосования (при отсутствии возражающих). Данные о поименных голосованиях парламентариев подлежат опубликованию в официальных изданиях парламента (палаты).
При «мягком» голосовании парламентарий вправе голосовать за каждый из вариантов голосования. При «жестком» голосовании парламентарий не имеет права голосовать более чем за один из вариантов голосования.
Независимо от вида голосования парламентарий имеет право не принимать в нем участия, сообщая об этом парламенту (палате).
Решение вопроса относительным большинством голосов считается принятым, если «за» подано большее число голосов, чем «против», а при голосовании альтернативных предложений, кроме того, «за» подано большее число голосов, чем за любое другое альтернативное предложение. Альтернативными считаются такие предложения или проекты документов, из которых следует выбрать не более одного. При голосовании альтернативных предложений число голосов против каждого из них не выясняется. Председательствующий на заседании предлагает голосовать за поступившие альтернативные предложения. До голосования перечисляются все альтернативные предложения.
Председательствующий на заседании вправе: проводить «мягкое» голосование альтернативных предложений в несколько туров; обобщать несколько предложений в одно ключевое с тем, чтобы в случае его принятия сократить число альтернативных предложений; вносить собственные предложения или компромиссные формулировки, не снимая с голосования ни одного из предложений парламентариев; проводить справочное голосование, не интерпретируя его результаты как решающие; проводить вслед за справочным решающее голосование по тому же вопросу.
При большом количестве предложений, которые относятся к различным проблемам, председательствующий проводит серию голосований. В первую очередь голосуются предложения по порядку ведения заседания, а затем проводятся голосования по существу каждой проблемы в рамках вопроса повестки дня.
Если ни одно из альтернативных предложений не набрало необходимого числа голосов, то по предложению, набравшему наибольшее число голосов, проводится второй тур голосования. Председательствующий на заседании вправе поставить на голосование во втором туре два предложения, набравших в первом туре большее число голосов, чем другие предложения.
Если баллотируются два кандидата на одно вакантное место и ни один из них не набирает необходимого числа голосов, то голосование проводится по кандидатуре, набравшей наибольшее число голосов. Если баллотируется более двух кандидатов на одно вакантное место и ни один из них не набирает необходимого числа голосов, то проводится второй тур голосования по двум кандидатурам, набравшим большее число голосов по сравнению с другими кандидатами. Если во втором туре ни один из кандидатов не избран, проводится третий тур голосования по кандидатуре, набравшей во втором туре большинство голосов. Если в третьем туре кандидатура не набрала необходимого числа голосов или при голосовании по двум кандидатурам (в первом или втором турах) кандидаты набирают одинаковое число голосов, то выдвижение кандидатов и выборы проводятся повторно. Дата и время повторных выборов определяются протокольным решением парламента (палаты).
Принятие нового протокольного решения по какому-либо вопросу не требует отмены предыдущих. При противоречии двух протокольных решений действует то из них, которое принято позже. Вновь принятое протокольное решение не отменяет действия тех положений предыдущих решений, которые не противоречат новому решению.
Справочное голосование не может служить основанием для принятия каких-либо решений и носит информационный характер. Справочное голосование не может проводиться тайно или поименно. Председательствующий на заседании или редактор проекта вправе в любой момент поставить проект на справочное голосование. При наличии альтернативных проектов председательствующий перед началом прений может поставить их на справочное голосование.
Повторное открытое голосование по одному и тому же вопросу допускается в случаях, предусмотренных регламентом, а также по решению парламента (палаты). Основанием для такого решения может быть: нарушение регламента при проведении голосования; объективно установленное нарушение в работе автоматизированной системы, очевидное для большинства голосовавших; голосование парламентария с использованием не принадлежащей ему карточки регистрации и голосование за другого парламентария. Редактор проекта, ответственный за рассмотрение вопроса, председательствующий на заседании, Президент (в парламенте субъекта Федерации – губернатор/мэр) или его полномочный представитель вправе однократно вынести документ на повторное голосование, если при голосовании документ набрал относительное большинство голосов, которого, тем не менее, недостаточно для принятия решения.
Тайное голосование проводится при избрании спикера, его заместителей, а в парламенте субъекта Федерации – его представителя в Совете Федерации ФС РФ, утверждении или избрании председателей постоянных комитетов (комиссий) и их заместителей, при голосовании вопросов о доверии (недоверии). Тайное голосование проводится также в других случаях принятия решений по персональным вопросам по требованию группы парламентариев (установленной регламентом численностью). Персональным считается вопрос избрания, назначения, утверждения в должности, освобождения от должности, выражения доверия (недоверия) в отношении конкретной кандидатуры. При рассмотрении вопросов, требующих выбора из нескольких кандидатур на одно или несколько вакантных мест, вопрос считается персональным в отношении каждой из кандидатур.
Для проведения тайного голосования избирается счетная комиссия. В счетную комиссию не могут входить те парламентарии, по кандидатурам которых проводится голосование.
Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по установленной ею и утвержденной парламентом (палатой) форме и в установленном количестве. Бюллетени должны иметь маркировку, препятствующую изготовлению дополнительного количества бюллетеней без контроля счетной комиссии. Бюллетень должен содержать альтернативные варианты голосования, в том числе при наличии одного кандидата на должность – слова «за», «против». Бюллетени выдаются парламентариям под роспись.
В помещении, определенном для проведения голосования, устанавливаются кабины. Парламентарий вносит в бюллетень для тайного голосования необходимые отметки, соответствующие его волеизъявлению, как в кабине, так и вне её. Агитация при проведении процедуры тайного голосования не допускается.
Недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление голосующего. По каждому из таких бюллетеней счетная комиссия принимает решение. При наличии в бюллетене вариантов голосования «за» и «против» бюллетень, в котором отмечены оба варианта голосования либо не отмечен ни один из них, считается недействительным.
При тайном голосовании парламентарий не вправе голосовать более чем за один из вариантов голосования, если парламент (палата) не примет иного решения.
Поименное голосование проводится при принятии закона, постановления, заявления, обращения парламента (палаты), а также в других случаях по требованию, как правило, не менее 1/5 от числа избранных парламентариев. Поименное голосование не может быть проведено по персональному вопросу.
Бланк поименного голосования заполняется парламентарием и содержит номер голосования, фамилию и округ парламентария, формулировку предложения, результат голосования («за» или «против»), подпись парламентария, дату. В заранее заготовленных бланках должны содержаться слова «за», «против». Если голосующий вычеркнул оба этих слова, это означает, что он воздержался. Бланк, в котором голосующий оставил оба этих слова, как и бланк, по которому голосующего установить невозможно, при подсчете голосов не учитывается.
Заполненные бланки сохраняются до окончания срока полномочий парламента (палаты) соответствующего созыва, но обычно не менее трех месяцев после опубликования результатов поименного голосования.
Формулировка предложения для голосования должна быть лаконичной, однозначно воспринимаемой и не содержащей отрицания или запрета. Формулировка записывается в бланк под диктовку автора предложения (автора проекта) или председательствующего на заседании.
Прием бланков поименного голосования производится до момента, установленного парламентом (палатой). До этого момента парламентарий вправе изменить свое решение и заменить свой бланк голосования. Если момент окончания голосования не определяется, то парламентарий вправе изменить свое решение (или принять участие в голосовании) до момента объявления результатов голосования.
Исправление результата голосования в бланке не допускается. В спорных случаях счетная группа вправе запрашивать у парламентариев пояснения по их бланкам. Воспрещаются любые формы давления на парламентариев с целью принудить их изменить результат голосования.
Результаты поименного голосования оглашаются в день голосования, вывешиваются на информационных стендах в течение часа после оглашения результатов голосования, публикуются в официальных изданиях парламента (палаты). Рядом с фамилиями парламентариев, не проголосовавших «за», «против» или «воздержался», никакие отметки не проставляются.
Следует знать, что поведение законодателей при голосовании не сводится к простой процедуре фиксирования ими тем или иным способом своей позиции («за», «против» или «воздержался») по конкретному вопросу. Скорее голосование является, по меткому наблюдению американского историка и политолога А. Дж. Боуга, частью настоящего «боя» между соперничающими силами общества. Дело в том, что в любом демократическом социуме власть парламента всегда огромна, и чаще всего именно представительный орган являет собой главный центр политической борьбы. События, происходящие за «стенами» парламента, формируют и определяют лишь проблемы и условия политических противостояний и социальных конфликтов. И противостояния, и конфликты, однако, находят разрешение именно посредством голосований депутатами нормативных актов и решений в законодательном органе.
Парламентская деятельность в России – и на федеральном уровне, и на уровне субъектов РФ – отражает борьбу внешних сил, отстаивающих ту или иную политическую линию. Между тем, представительные органы участвуют в этой борьбе постольку, поскольку обладают собственной властью и влиянием.
Не секрет, что депутатами принимаются ключевые для общественной жизни решения. Причем, на каждой стадии формирования политики, включая и борьбу на законодательном уровне, могут происходить такие события, которые в ближайшей перспективе повлияют на расстановку сил в обществе или просто сменят эти силы. Стало быть, окончательное решение политического вопроса остается не вполне ясным на всех стадиях его проработки.
В этой связи и таким образом, при продвижении того или иного политического курса и/или фундаментального для социума решения парламенты становятся, образно говоря, «траншеями», которые должны быть завоеваны, взяты под контроль и использованы для «продвижения вперед» отдельными соперничающими группировками общества. Достичь этого при отсутствии влияния, пусть и неформального, над законодательными органами практически невозможно. Поэтому деятельность парламентариев и на федеральном уровне, и на уровне субъектов федерации, лоббирование через них групповых интересов, борьба за их голоса в законодательных органах естественным образом заслуживают специального внимания со стороны всевозможных акторов политического процесса, находящихся в состоянии «вечного» конфликта, емко определяемого американским историком Г. Нильсеном, как «благородный конфликт умов и гениев», и их временно компромиссного урегулирования позиций.
На рис. 1 представлена аналитическая модель принятия решений парламентарием во время голосования.
Рис. 1.Модель принятия решения парламентарием во время голосования
Модель изображает процесс принятия решений, который можно условно подразделить на четыре стадии. Две из них протекают до того, как происходит голосование по законопроекту, третья – это само голосование, четвертая – социальные и политические последствия того или иного коллективного результата голосования.
Первая стадия (на рис. 1 она включает в себя 1, 2 и 3 пункты) состоит из предварительного в целом решения, формирующегося под влиянием индивидуального подхода депутата к процессу голосования и принятия решения по нему. На это решение влияют социальное окружение парламентария и его личные привязанности, определяемые, в свою очередь, принадлежностью к социальным стратам и неформальным властным «группировкам», районом проживания и/или местом рождения, уровнем культуры, общественным положением, материальным благополучием, этническими и религиозными признаками, политическим опытом и влиянием. Они-то в комплексе и детерминируют политическую направленность решения парламентария, в конечном итоге заставляют сделать его свой однозначный выбор.
Вторая стадия (пункты 4, 5а и 5б) – это непосредственное принятие решения в определенный момент, когда депутат, используя интеллектуальный багаж предварительной позиции (аккумулировавшей пункты 1, 2 и 3), реагирует на конкретную ситуацию, складывающуюся из текущего мнения избирателей, рекомендаций лобби (пункт 5а), официальной и неофициальной властной информации и инструктажа (пункт 5б), и принимает окончательное решение (пункт 4). Здесь также может присутствовать и необозначенное на рис. 1 слагаемое принятия решения (например, пункт 5в), учитывающее коллективное мнение и «скрытое» давление, оказываемые на парламентария внутри самого представительного органа со стороны коллег-депутатов, лидеров фракций и/или председателей комитетов(комиссий).
Этот процесс принятия решений парламентариями во время голосования нельзя назвать однообразным, ибо он не только подразделяется на несколько этапов, где возможно взаимодействие и взаимопереплетение самых различных сил и течений, неучтенных в модели факторов и условий, но и может не содержать того или иного из выше перечисленных слагаемых выбора решения.
Третья стадия – это само голосование (пункт 6). Его коллективный результат отражает суммарный вектор, складывающийся из личных предпочтений парламентариев, из мнений сторонников положительного решения голосуемого вопроса, из результатов воздействия на депутатов избирателей и/или парламентских фракций. Нельзя не согласиться с известным американским политическим историком С. Пэттерсоном в том, что в парламентах (палатах) с сильными фракциями именно партийная дифференциация является наиболее значимой независимой переменной, определяющей различия голосовательных позиций законодателей.
Бывают ситуации, когда голосовательные позиции подавляющего большинства парламентариев совпадают. Однако это не всегда хорошо. Мало того, при определенных обстоятельствах процедура принятия закона подавляющим большинством голосов, а тем более, единогласно, становится просто неэффективной и даже(!) деструктивной. Весьма часто за таким единодушием скрываются нарушения презумпции волеизъявления депутатов. Тому пример, опыт работы Советов народных депутатов в недалеком прошлом нашей страны. Другой пример уже из жизни Государственной Думы ФС РФ третьего созыва (1999 – 2003 гг.) – конъюнктурная ориентация фракций «Отечество – вся Россия», «Народный депутат», «Яблоко» и ЛДПР на позиции «Единства», особенно в вопросах государственного и военного строительства, бюджета и налогов, внешней политики.
Представляется, что именно атмосфера дебатов, здоровой критики, политического оппонирования, предваряющая голосовательную процедуру, а также разница позиций парламентариев в ходе самого голосования – наиболее благотворны и полезны для законотворческой практики.
Вернемся к рис. 1. Итог голосования генерирует четвертую стадию (пункт 7) – стадию последствий. Иначе говоря, голосование имеет обратное воздействие на всю систему политических ценностей парламентариев и – что является главным – на социальную и политическую обстановку.
В заключение отметим следующее.
Принадлежность парламентариев к тем или иным фракциям и/или явным и неявным политическим группировкам является наиболее сильным индикатором их голосовательной позиции и, в свою очередь, создает здоровый конфликт в представительном органе, т. е. предопределяет законодательную реализацию конкретной политической идеи. Между тем, существует целый спектр «непартийных» факторов, которые могут вызывать существенные отклонения от такой закономерности.
На голосовательное поведение влияют, в большей степени, так называемые внутрипарламентские факторы: руководство законодательного органа и его комитетов, занимаемое депутатом положение в иерархии представительного органа, неформальные взаимоотношения с коллегами-парламентариями, в меньшей степени, – внешние факторы: слагаемые личной реакции депутатов на общую и конкретную политическую ситуацию.
В демократических странах от созыва к созыву законодательного органа постоянно растет сложность задач, решаемых им посредством голосований, а также происходит все большая упорядоченность внутреннего механизма парламентской деятельности, но вместе с тем, падает влияние личной инициативы каждого отдельного депутата и его персонифицированной позиции при голосовании.
Голосование – решающая стадия нормотворческого процесса. Именно на этом этапе выявляется воля депутатского корпуса, сформированная под влиянием обсуждения проекта и других значимых обстоятельств. Представительный орган муниципального образования вправе принимать решения исключительно посредством голосования.
В юридической науке принята следующая классификация видов голосования. Оно может быть простым открытым, открытым поименным и тайным. С точки зрения формы волеизъявления депутатов, возможно голосование поднятием карточки для голосования (руки, депутатского удостоверения), с использованием электронной системы, бюллетеней для тайного голосования, опросных листов. Депутат может проголосовать “за”, “против” или воздержаться от волеизъявления. Голосование может проводиться по формулам относительного, абсолютного или квалифицированного большинства голосов. Подсчет голосов ведется от присутствующих в заседании, избранного или установленного числа депутатов.
Простое открытое голосование позволяет оперативно выражать волю депутатов. Оно не предполагает персональной фиксации воли голосующих, но в то же время присутствующие в зале заседания могут засвидетельствовать, кто и каким образом проголосовал. В протоколе заседания представительного органа отражается лишь общее число голосов, поданных за соответствующие позиции.
При всей привлекательности этой процедуры несложно заметить ее отдельные недостатки. Некоторые депутаты представительного органа могут находиться в определенной зависимости от главы муниципального образования, местной администрации, а также других лиц, так или иначе заинтересованных в принятии представительным органом соответствующего нормативного решения. Если голосование является простым и открытым, высока вероятность того, что указанные депутаты выразят свою волю не на основе внутренней мотивации, а исходя из внешней оценки их поведения со стороны заинтересованных лиц. Это обстоятельство нельзя игнорировать, но в то же время его не следует интерпретировать в качестве инкриминирующего некую априорную вину всякому народному представителю. Мы живем в конкретном обществе, в котором наблюдаются сложнейшие взаимосвязи между участниками общения. Не всякий депутат сочтет целесообразным разрушить или ухудшить сложившиеся отношения в целях реализации гипотетического публичного интереса. В свою очередь, законодатель не должен принимать в качестве преюдиции полную беспристрастность субъектов политического процесса. Простое открытое голосование имеет и другой недостаток: оно позволяет скрывать позицию конкретных народных представителей от избирательного корпуса. В силу того, что индивидуальная воля депутата нигде не фиксируется, ничто не препятствует депутату, проголосовавшему “за” непопулярное решение, на встречах с избирателями утверждать, что он в действительности голосовал “против” него. Свидетельствующих обратное можно обвинить в предвзятости, поскольку они заинтересованы в продвижении других политических сил.
Недостатки простого открытого голосования устраняются посредством процедур открытого поименного и тайного волеизъявления. При открытом поименном голосовании депутатам выдается опросный лист, в котором напротив фамилии каждого депутата указывается результат его волеизъявления, закрепляемый личной подписью. При тайном голосовании депутаты изъявляют свою волю с помощью индивидуально неопределенных бюллетеней, которые заполняются в кабине для тайного голосования или в ином специально оборудованном месте, исключающем какой-либо контроль за данным процессом, после чего бюллетени опускаются в опломбированный ящик для голосования, который вскрывается по завершении голосования. Поименное и тайное голосование могут быть организованы с помощью электронной системы, однако здесь требуется внешний контроль обеспечения достоверности голосования, что требует дополнительных организационных издержек.
Устраняя одни недостатки, поименное и тайное голосование порождают другие. Эти виды голосования в их бумажно-технологическом варианте представляют собой громоздкие процедуры, которые необоснованно затягивают нормотворческий процесс. Тайное волеизъявление исключает индивидуальную ответственность народных избранников перед населением. Электронная система является недешевой, поэтому ее редко могут себе позволить муниципалитеты со скромной доходной частью местного бюджета. На практике в качестве общего правила применяется простой открытый порядок голосования, а случаи использования поименного (особо важные решения) и тайного (кадровые вопросы) голосования специально оговариваются в соответствующих нормативных правовых актах. Представительный орган вправе принять процедурное решение о проведении поименного или тайного голосования по любому вопросу, по которому он посчитает это нужным. Примечательно, что данное процедурное решение так же нужно принимать голосованием.
Сказанное неоспоримо убеждает в необходимости тщательно продуманных регламентных норм, которые должны быть приняты до начала нормотворческого процесса. Поэтому на практике представительные органы муниципальных образований после избрания депутатов и сразу после (а, зачастую, и до) распределения “портфелей” обращаются к своему регламенту, который часто подвергается изменениям и дополнениям, особенно вследствие новой легислатуры.
Голосование может иметь разные формулы в зависимости от требуемого большинства и исходной единицы подсчета голосов. Разумеется, в муниципальной деятельности не следует исключать единогласного волеизъявления как фактического обстоятельства, но единогласие в качестве юридического требования к принятию решений заслушивает критической оценки, поскольку оно позволяет любому депутату полностью блокировать волю всей совокупности его коллег. Здесь высока вероятность злоупотребления правом, что должно учитываться в теории, нормотворчестве и правоприменительной практике.
Рассматривая дело о толковании ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 135 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд России дал официальную интерпретацию используемого в тексте Основного Закона страны понятия “общее число” депутатов. Высший судебный орган конституционного контроля установил, что под “общим числом” следует понимать конституционно установленную численность депутатов (для Государственной Думы это 450) вне зависимости от того, какое количество мандатов оказалось вакантным вследствие нерезультативности выборов и последующего выбытия депутатов из состава парламента. Основным аргументом данного решения послужил тезис о том, что акты представительного органа должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства, а вакантность значительного числа депутатских мандатов ведет к утрате представительного характера парламента.
Правила голосований
Статья 87. Виды голосований, используемые в Московской городской Думе, классифицируются следующим образом:
1) по степени огласки – тайное, открытое, или поименное;
2) по правам голосующего – “мягкое” или “жесткое”;
3) по последствиям – решающее или справочное.
Статья 88. Тайное голосование проводится с использованием бюллетеней для тайного голосования.
Открытое голосование проводится с использованием электронной системы подсчета голосов или при помощи информационно-счетной группы. Данные об открытых голосованиях депутатов доступны для всех заинтересованных лиц.
Поименное голосование проводится с использованием электронной системы подсчета голосов или при помощи информационно-счетной системы с использованием бланков поименного голосования. Данные о поименных голосованиях депутатов подлежат опубликованию в официальных изданиях Думы.
Особенности проведения тайного и поименного голосований приведены в параграфах 2.18 и 2.19 соответственно.
Статья 89. При “мягком” голосовании депутат вправе голосовать за каждый из вариантов голосования.
Статья 90. При “жестком” голосовании депутат не вправе голосовать более, чем за один вариант голосования.
Статья 91. Независимо от вида голосования депутат имеет право не принимать в нем участия – воздержаться от голосования, сообщая или не сообщая об этом другим депутатам.
Число воздержавшихся не выясняется и в результатах голосования не указывается.
Статья 92. Предложение (решение) считается принятым относительным большинством голосов, если за него подано большее число голосов, чем против, а при голосовании альтернативных предложений, кроме того, большее число голосов, чем за любое другое альтернативное предложение.
Статья 93. Альтернативными считаются такие предложения или проекты решения, из которых следует выбирать не более одного.
По альтернативным предложениям проводится “мягкое” голосование на относительное большинство, если иное не оговорено Регламентом.
Последовательность постановки альтернативных предложений на “мягкое” открытое голосование определяется председательствующим.
Статья 94. Председательствующий вправе:
– проводить “мягкое” голосование альтернативных предложений в несколько туров;
– обобщать несколько предложений в одно ключевое с тем, чтобы в случае его принятия сократить число альтернативных предложений;
– вносить собственные предложения или компромиссные формулировки, не снимая с голосования ни одного из предложений депутатов;
– проводить справочное голосование, не интерпретируя его как результаты решения Думы;
– проводить вслед за справочным решающее голосование по тому же вопросу.
При большом количестве предложений, которые относятся к различным проблемам, председательствующий проводит серию голосований. В первую очередь голосуются предложения по порядку ведения заседания, а затем проводятся голосования по существу каждой проблемы в рамках вопроса повестки дня.
Статья 95. Если ни одно из альтернативных предложений не набрало необходимого числа голосов, то по предложению, набравшему наибольшее число голосов, проводится второй тур голосования. Председательствующий вправе поставить на голосование во втором туре два альтернативных предложения, набравших в пером туре большее число голосов, чем другие предложения.
Если баллотируются два кандидата на одно вакантное место и ни один из них не набирает необходимого числа голосов, то вотируется один кандидат, набравший наибольшее число голосов.
Если баллотируется более двух кандидатов на одно вакантное место и ни один из них не набирает необходимого числа голосов, то вотируются два канидата, набравшие большее число голосов по сравнению с другими кандидатами.
Статья 96. При голосовании альтернативных предложений число голосов против каждого из них не выясняется. Председательствующий предлагает голосовать за поступившие альтернативные предложения. До голосования перечисляются все альтернативные предложения.
Статья 97. При голосовании одного предложения выясняется число голосов “за” и число голосов “против”.
Статья 98. Решения Думы принимаются в соответствии со статьями 7, 8 Регламента.
Статья 99. Отмена или изменение решения Думы, принятого большинством от числа присутствующих депутатов, производится большинством от числа присутствующих депутатов, а принятого большинством от общего числа депутатов – большинством от общего числа депутатов.
При противоречии двух процедурных решений действует то из них, которое принято позже.
Статья 100. Справочное голосование не может служить основанием для принятия каких-либо решений и носит информационный характер.
Справочное голосование не может проводиться тайно или поименно.
Ведущий или автор проекта вправе в любой момент поставить проект на справочное голосование.
При наличии альтернативных проектов председательствующий перед началом прений может поставить их на справочное голосование.
Статья 101. Повторное голосование по одному и тому же вопросу допускаетя в случаях, предусмотренных Регламентом, а также по решению Думы, принятому тем же большинством голосов, которое необходимо для принятия решения. Основаниями для этого могут быть: нарушение Регламента, ошибки при подсчете голосов и т.д.
Автор проекта решения, председательствующий на заседании Думы или мэр вправе вынести проект на повторное голосование (но не более двух раз), если при голосовании в целом проект набрал относительное большинство голосов, но число голосов, не достаточное для принятия решения.
Статья 102. При наличии заключения на проект решения голосуется не само заключение, а проект решения.
При наличии заключения по кандидату на должность голосуется вопрос об избрании (утверждении, назначении) на должность независимо от того, является заключение положительным или отрицательным.
2.18. Тайное голосование
Статья 103. Тайное голосование проводится при избрании председательствующего на заседаниях Думы при голосовании вопросов о доверии ( недоверии), а также в других случаях принятия решений по персональным вопросам по требованию не менее десяти депутатов Думы.
Персональным считается вопрос, голосование по которому может изменить должностное положение одной персоны.
Статья 104. Для проведения тайного голосования избирается счетная комиссия. В счетную комиссию не могут входить те депутаты, по кандидатурам которых проводится голосование.
Статья 105. Бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем счетной комиссии по установленной ею форме и в определенном количестве.
Бюллетени должны иметь маркировку, препятствующую изготовлению дополнительного количества бюллетеней кем-либо, помимо счетной комиссии.
Бюллетень должен содержать альтернативные варианты голосования, в том числе при наличии одного кандидата на должность – слова “за”,”против”.
Бюллетени выдаются депутатам под расписку. Получение бюллетеня незарегистрировавшимся на заседании депутатом означает регистрацию этого депутата. По решению Думы выдача бюллетеней для тайного голосования может рассматриваться как специальная табельная регистрация депутатов (под расписку) с целью определения числа депутатов, присутствующих на заседании. При этом депутат вправе отказаться от получения бюллетеня, о чем делается отметка членом счетной комиссии.
Статья 106. В зале голосования устанавливаются кабины. Процедура вычеркивания может производиться как в кабине, так и вне ее. Устная агитация в зале голосования воспрещается.
Статья 107. Депутат вычеркивает в бюллетене не устраивающие его фамилии кандидатов или варианты голосования.
Статья 108. Недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление голосующего. По каждому из таких бюллетеней счетная комиссия принимает решение.
При тайном голосовании депутат не вправе голосовать более чем за один из вариантов голосования, если Дума не примет иного решения.
2.19. Поименное голосование
Статья 109. Поименное голосование проводится по требованию не менее десяти депутатов по любым вопросам, за исключением персональных.
Статья 110. Бланк поименного голосования заполняется депутатом и содержит: номер голосования, фамилию и округ депутата, формулировку предложения, результат голосования, подпись депутата, дату.
В заранее заготовленных бланках должны содержаться слова “за” и “против”. Бланки, в которых в результате голосования оба этих слова вычеркнуты или оба слова оставлены, рассматриваются как голоса воздержавшихся. Число воздержавшихся и их фамилии в результатах голосования не указываются.
Бланки, авторство которых установить невозможно, в расчет не принимаются.
Заполненные бланки сохраняются в течение трех месяцев после опубликования результатов поименного голосования.
Статья 111. Формулировка предложения совместно с результатами голосования должна однозначно восприниматься как депутатами., так и избирателями. Как правило, формулировка дается в повелительном наклонении, предельно лаконичной и не содержащей отрицания или запрета. Формулировка записывается в бланк под диктовку председателя счетной комиссии или председательствующего.
Статья 112. Прием бланков поименного голосования производится до момента оглашения результатов голосования. Депутат вправе изменить свое решение и заменить свой бланк голосования. Исправление результата голосования в бланке не допускается. В случае недоразумений счетная группа вправе запрашивать у депутатов пояснения по их бюллетеням. Воспрещаются любые формы давления на депутатов с целью принудить их изменить результат голосования.
Прием бланка от незарегистрировавшегося на заседании депутата означает регистрацию этого депутата.
Статья 113. Результаты поименного голосования оглашаются в день голосования (в час, установленный Думой), вывешиваются на информационных стендах в течение часа, публикуются в официальных изданиях Думы, передаются в средства массовой информации.
Воздержавшимися считаются все депутаты, присутствовавшие на заседании, но не проголосовавшие “за” или “против”.
Глава 7
Контроль за использованием электронной системы
Статья 71. Электронная система
На заседании Совета Федерации может быть использована электронная система для:
поименной регистрации членов Совета Федерации;
записи членов Совета Федерации для выступлений, внесения предложений и поправок;
подсчета голосов и определения результатов голосования;
фиксации фамилий голосующих при проведении открытого, в том числе поименного, голосования;
накопления и оперативной выдачи справочной и статистической информации о ходе заседания;
формирования отчетов о результатах регистрации, голосований, записи на выступления, других документов;
информационного обеспечения заседания.
Статья 72. Использование электронной системы при различных способах голосования
1. При проведении открытого голосования с использованием электронной системы член Совета Федерации вправе получить отчет о поименных результатах открытого голосования.
2. При проведении поименного голосования с использованием электронной системы отчеты о поименных результатах голосования составляются и распечатываются по установленной форме и доводятся до сведения членов Совета Федерации.
3. При проведении тайного голосования с использованием электронной системы исключается возможность фиксации данных о поименном голосовании членов Совета Федерации.
Статья 73. Комиссия по контролю за использованием электронной системы
1. Для решения вопросов, связанных с контролем за использованием электронной системы и работой обслуживающих ее работников Аппарата Совета Федерации на заседаниях палаты, Совет Федерации создает Комиссию по контролю за использованием электронной системы из числа членов Совета Федерации.
2. Комиссия по контролю за использованием электронной системы является рабочим органом заседания Совета Федерации.
3. Члены Комиссии по контролю за использованием электронной системы имеют право беспрепятственного доступа ко всей необходимой информации.
4. Решения Комиссии по контролю за использованием электронной системы по вопросам, отнесенным к ее ведению, обязательны для всех работников Аппарата Совета Федерации, обслуживающих электронную систему.
Статья 74. Проверка правильности работы электронной системы при тайном голосовании
1. Комиссия по контролю за использованием электронной системы обязана до начала тайного голосования проверить правильность работы электронной системы и зарегистрированного в электронной системе комплекта карточек для тайного голосования в количестве, соответствующем общему числу членов Совета Федерации.
2. Правильность работы электронной системы в режиме тайного голосования оформляется протоколом.
Статья 75. Рассмотрение заявлений членов Совета Федерации об ошибках в работе электронной системы
1. Комиссия по контролю за использованием электронной системы рассматривает заявления членов Совета Федерации об ошибках в результатах открытого, в том числе поименного, голосования, в записи на выступления и о других ошибках в работе электронной системы, проверяет их обоснованность и дает заключение.
2. Комиссия по контролю за использованием электронной системы может привлекать к своей работе соответствующих специалистов в качестве экспертов.
Статья 76. Отчеты и другая информация электронной системы
1. Отчеты о результатах регистрации, голосований, о записи на выступления, сведения о внесении запросов, другая информация о ходе заседания предоставляются членам Совета Федерации и подлежат включению в стенограмму заседания палаты.
Указанная информация хранится в памяти электронной системы, а отчеты – в архиве Совета Федерации.
2. Работники Аппарата Совета Федерации, обслуживающие электронную систему, обязаны выдать члену Совета Федерации по его письменному запросу отчеты о результатах регистрации, голосований, поименных результатах открытых голосований.
3. Разрешение на доступ иных, кроме членов Совета Федерации, лиц к отчетам электронной системы дают Председатель Совета Федерации либо по его поручению заместители Председателя Совета Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 марта 2006 г. N 85-СФ часть 1 настоящего Регламента дополнена главой 7.1
«Анонимное голосование».
Режим наиболее часто используется при проведении лекций и презентаций в рамках симпозиумов, конференций, конгрессов, крупных выставок и т.п. и предусматривает обсуждение мнения зала по заданному вопросу с процентным отображением результатов голосования на большой экран. Быстрота опроса большого количества участников, высокая скорость обработки и возможность отображения результатов помогает формировать эффект «удержания зала» и способствует контакту «докладчик-аудитория». Время проведения одного теста не превышает 1 минуты, что позволяет во время лекции проводить до 4–6 опросов.
«Поименное голосование» используется в рамках тренинга или тестирования. При поименном голосовании имена участников заносятся в таблицу в соответствии с номером пульта, или проводится автоматическая авторизация. Возможен экспорт готовой записи из Excel таблицы. В итоговой таблице отображаются имена участников и их результаты. Режим работы основывается на авторизации участников с последующим персональным учетом ответов и аналитической обработкой полученных данных. Данные могут быть экспортированы в MS Excel для последующего графического и табличного представления результатов анализа. Проведение «групповых голосований» в одной и той же аудитории в различные временные сроки обучения позволяют быстро анализировать изменения, связанные с усвоением информации. Имеется техническая возможность использования системы в качестве экономичного решения организации классов компьютерного обучения и тестирования.
«Гонка за лидером» – режим работы на стенде в момент проведения выставки или при оценке эффективности персонала. Цель проведения – выявление лучшего участника, набравшего максимальное количество очков за правильные ответы на поставленные вопросы. Время проведения одной игры (тестирования) не превышает 10–15 минут, что позволяет за 1 день работы стенда провести от 10 до 30 игр.
Дополнительные возможности программы I-VOTE
Программное обеспечение системы I-VOTE позволяет выбрать два вопроса, по которым есть результаты голосования и одновременно просмотреть по ним результаты голосования, что позволяет отследить динамику изменения мнения зала, уровня знаний во время лекции, доклада или тренинга.
В режиме анонимного голосования выдается форма с рейтингом шести лучших участников, которые наиболее быстро и точно отвечали на вопросы.
Индивидуальное голосование. Имена участников заносятся в таблицу в соответствии с номером пульта, или проводится автоматическая авторизация, возможен экспорт готовой записи из Excel таблицы. В итоговой таблице отображаются имена участников и их результаты.
Преимущества Cистемы интерактивного голосования I-VOTE
Обмен данными между абонентскими пультами и базовым блоком осуществляется по радиоканалу, что позволяет реализовать высокую защиту информации, надежность передачи данных, и обеспечить высокую мобильность комплекса в целом.
Система проста в использовании и не требует продолжительного обучения пользователей, поскольку в её основе лежат привычные конструктивные модули, прочно вошедшие в повседневную практику. (Например, абонентские устройства выполнены в виде привычных пультов аналогичных бытовым телевизионным).
Система имеет несколько основных режимов работы с аудиторией, что делает её универсальной и позволяет применять в самых различных ситуациях: от небольших выставок и собраний до полномасштабных конгрессов.
Программное обеспечение системы совместимо с офисными приложениями и позволяет быстро конвертировать данные из одной программы в другую;
Система имеет возможность быстрой адаптации под требования заказчика.
в “Компьютерре” была опубликована статья Бёрда Киви “Вопросы без ответов”, в которой рассматривается уровень защищенности электронных систем голосования и степень их уязвимости к атакам хакеров. Важность затронутой темы побудила нас выступить с этим кратким обзором по внедрению таких систем в мире, в первую очередь в России.
Потенциал
Применение электронных машин для голосования при проведении выборов и референдумов специалисты обсуждают не первое десятилетие. В Бразилии, Венесуэле, США сегодня широко используют такую технику. Пионером же в этом деле стала Индия, где машины для электронного голосования применяются с 1989 года. Однако в большинстве стран только в 1990−х годах начались систематические исследования в этой области. Например, Канада, Бельгия, Испания, еще некоторые страны занимаются тестовыми пилотными проектами в регионах. В целом в Европе электронные машины применяют большей частью для голосования на местном уровне, на школьных выборах, в качестве альтернативного способа или при досрочном голосовании.
Результатом исследований и экспериментов в Бельгии, Великобритании, Дании, Германии, Ирландии, Италии стали выводы о недостаточной безопасности, надежности, прозрачности голосования с помощью электронных машин. Отмечены и другие недостатки их применения: высокие затраты на хранение и транспортировку устройств, зависимость работы избирательных участков от электропитания, необходимость специальной подготовки членов комиссии и обучения избирателей, недоработки в программном обеспечении.
Однако имеются и неоспоримые преимущества:
значительное ускорение подведения итогов голосования;
облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью1;
использование многоязычных интерфейсов;
удобства для избирателей с ограниченными физическими возможностями (например, незрячим избирателям предос−тавляется аудиоинтерфейс через наушники);
применение достоверных технологий, надежных решений и стандартов, возможность их распространения на другие области общественных услуг, где используется компьютер.
Поэтому сегодня не подвергается сомнению необходимость продолжения работы над системами электронного голосования. По мнению специалистов по избирательным технологиям, вопрос не в том, нужно ли электронное голосование, а в том, как подготовить и оптимально внедрить его в практику.
В августе 2007 года в Республике Казахстан на 1512 избирательных участках применялась система электронного голосования. Избиратель мог проголосовать одним из двух способов – электронным или традиционным, с помощью бумажного бюллетеня. Из 1 920 000 избирателей электронными средствами воспользовались 132 181 человек (около 7%). Это означает, что избирателю психологически не просто отступить от привычных и понятных ему действий, а главное – поверить в то, что при электронном голосовании его голос будет принят и учтен правильно.
Переход на электронное голосование потребует немалого времени. Доверие общества к таким системам надо завоевывать, внедряя их осторожно, постепенно. Именно такой подход реализуется в Российской Федерации.
Тесты и рекомендации
Сегодня в нашей стране на выборах используются электронные системы двух типов:
оптические сканеры, считывающие отметки избирателей на бумажных бюллетенях;
сенсорные устройства электронного голосования без бумажного бюллетеня.
Оптические сканеры – составная часть так называемых комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В период с 2004 по 2007 год КОИБы применялись на выборах федерального, регионального и муниципального уровней в шестнадцати субъектах Российской Федерации на 3800 избирательных участках. Каждый КОИБ за это время использовался до шести раз. Отметим, что в США аналогичные комплексы используются в два−три раза менее интенсивно.
Безбумажная технология голосования реализована в комплексе для электронного голосования (КЭГ).
В 2002–2004 гг. специалисты разных стран, в том числе и России, под эгидой Совета Европы разработали стандарты электронного голосования, изложенные в итоговом документе “Рекомендации R (2004) 11 Комитета Министров стран−участниц по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования” (приняты Комитетом Министров 30 сентября 2004 года на 898−м заседании). Эти рекомендации использовались ЦИК России при разработке и создании опытных образцов КЭГов, программно−технических средств подсчета голосов на основе сенсорных мониторов.
Правовые основы использования средств электронного голосования в Российской Федерации заложены в Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, в нормативных актах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Созданные в нашей стране КЭГи первыми опробовали в 2005 году студенты, преподаватели и технический персонал ряда вузов Москвы, Воронежа и Томска. Их замечания и рекомендации послужили основой для усовершенствования комплексов. В этой работе активное участие принимали и представители ведущих российских политических партий.
По результатам испытаний и доработок комплексов ЦИК России принял решение об их применении на выборах депутатов Новгородской областной Думы. На пяти избирательных участках Великого Новгорода 6 октября 2006 года было проведено электронное голосование без использования бумажного бюллетеня. В оценке результатов принимали участие наблюдатели из Украины, Венгрии, Германии, Великобритании и Австрии.
Эксперимент в целом прошел успешно. От избирателей, членов избирательных комиссий, отечественных и зарубежных наблюдателей, политических партий были получены рекомендации, суть которых сводилась к следующему:
избиратель должен иметь возможность выбора между двумя способами голосования: с использованием бумажного бюллетеня или при помощи электронного устройства;
избиратель должен иметь возможность убедиться, что его голос правильно учтен средствами электронного голосования;
избиратель должен иметь возможность убедиться, что тайна его волеизъявления при электронном голосовании обеспечивается;
должна быть обеспечена возможность проверки результатов подсчета голосов при электронном голосовании.
Указанные рекомендации были учтены, и к моменту выборов депутатов Орловского областного Совета народных депутатов в марте 2007 года были реализованы в примененных там КЭГах.
На пяти избирательных участках Орла, наряду со стационарными ящиками для голосования, были установлены доработанные комплексы, и у избирателя появилась возможность выбирать способ голосования. Примерно 30% от общего числа избирателей на этих участках предпочли электронный способ, причем это были люди различных возрастных категорий.
Избиратель мог сравнить выбранные им кандидатуры на экране сенсорного монитора с теми, которые видел в окошке индивидуального печатающего устройства. После подтверждения избирателем совпадения данных на экране и ленте голосование считалось завершенным, и лента перемещалась, скрывая эту информацию от следующего избирателя.
По инициативе Избирательной комиссии Орловской области на одном (выбранном по жребию) из пяти избирательных участков, где использовались КЭГи, было проверено, правильно ли электроника подсчитывает голоса. В процедуре участвовали представители избирательных комиссий, политических партий и общественных организаций. Данные, полученные комплексом для электронного голосования, и результаты ручного подсчета голосов по контрольным лентам принтеров полностью совпали.
Перспективы
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что разработанные комплексы удовлетворяют требованиям российского избирательного законодательства и европейских стандартов электронного голосования, а нормативная правовая база достаточна для подготовки и использования этих комплексов на выборах и референдумах.
Разработанные КЭГи имеют все необходимые российские сертификаты. Комплексы локальны, то есть не связаны с интернетом, а через другие каналы связи – и с любыми другими средствами автоматизации, благодаря чему они надежно ограждены от хакерских атак. При создании комплексов использовалось “прошитое” микропрограммирование на уровне микроконтроллеров, которое практически невозможно изменить.
Вместе с тем недавние испытания на выборах в Орле выявили усложнение процедуры подведения итогов голосования на тех участках, на которых применялись КЭГи. Дело в том, что данные, полученные от КЭГа, и результаты подсчета голосов по бумажным бюллетеням приходится “сводить” вручную. Для этого составляется промежуточная таблица суммирования результатов, на основе которой формируется увеличенная форма протокола об итогах голосования. Дополнительные ручные операции по суммированию данных повышают вероятность появления ошибок при подсчете голосов избирателей.
Для решения этой проблемы предполагается совместно использовать на избирательном участке два комплекса – КЭГ и КОИБ. Это обеспечит:
повышенную устойчивость к перебоям с электроэнергией;
ускорение и упрощение процедуры подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования;
автоматизированное формирование протокола итогов голосования с автоматической проверкой контрольных соотношений.
Одним из перспективных направлений дальнейшего развития средств электронного голосования является использование российской системы спутниковой связи и (или) системы глобальной навигации ГЛОНАСС.
С помощью таких средств может осуществляться сбор и подсчет голосов избирателей с привязкой к месту голосования. Это потребует разработки и испытания решений, обеспечивающих высокую надежность, безопасность информации и, главное, тайну голосования.
К рассмотрению дальнейшего развития способов и систем электронного голосования ЦИК России планирует вернуться по завершении федеральных избирательных кампаний 2007–2008 годов и анализа результатов применения существующих технических средств подсчета голосов.
Детали реализации
На наши вопросы об архитектуре и реализации электронных систем голосования ответил начальник управления эксплуатации и развития ГАС “Выборы” А. К. ПОПОВ.
– Давайте начнем с КОИБ – какая там аппаратная и программная часть?
– В составе аппаратной части КОИБ используются как стандартные компьютерные компоненты (материнская плата, процессор Intel Celeron 900 или VIA 1000, оперативная память, НЖМД, НГМД), так и специально разработанное сканирующее устройство, рассчитанное на обработку бюллетеней, опускаемых в КОИБ избирателем. Работа этих компонентов координируется специализированным контроллером. Устройство функционирует под управлением операционной системы Linux SUSE 9.2 с установленной средой mono 1.1.13.6 и специализированного программного обеспечения (СПО).
Инструкция о порядке использования комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, утверждена постановлением ЦИК России от 25 сентября 2007 года № 31/218−5, опубликована в журнале “Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации” и на сайте ЦИК Росси.
По окончании голосования, в соответствии с упомянутой Инструкцией, протокол участковой избирательной комиссии, полученный с помощью КОИБ и подписанный членами участковой избирательной комиссии, вместе с данными о результатах голосования, записанными на дискету, передается в вышестоящую избирательную комиссию для проверки и размещения в ГАС “Выборы”. Бумажные бюллетени извлекаются из КОИБ и без сортировки запаковываются и в установленном законом порядке передаются вышестоящей избирательной комиссии для хранения в архиве.
– Как работает КЭГ? Мы нажимаем нужную фамилию или название партии на экране – что происходит дальше? Голосование закончилось – как поступают с записанными электронными результатами?
– После нажатия на область экрана с надписью “кандидат” появляется окно с полной информацией о кандидате, где можно подтвердить или отменить свой выбор. После завершения голосования по всем электронным бюллетеням информация записываетсяна карту памяти, установленную в УСГ (микроконтроллерное устройство для голосования с сенсорным экраном), и одновременно поступает в сетевой контроллер СК (тоже микроконтроллерное устройство, на котором собирается вся информация со всех устройств для голосования), где записывается на карту памяти (SD−card). Для подведения итогов электронного голосования председатель избирательной комиссии использует карточку со специальным штрих−кодом, который он считывает на считывателе СК, после чего автоматически блокируются все устройства для голосования (голосовать на них больше нельзя). На принтере с ленточной подачей бумаги (начало и конец ленты заверяются комиссией) распечатывается таблица итогов голосования с распределением голосов и дополнительной информацией по каждому электронному бюллетеню. Лента с таблицей является документом, данные из которого заносят в протокол об итогах голосования.
– Какова программно-аппаратная база КЭГ?
– КЭГ состоит из двух частей: оборудования, которое используется непосредственно при голосовании, и дополнительного системного блока.
В голосовании используются УСГ и СК, объединенные в локальную сеть. УСГ (аналогичное по задачам кабинке для голосования) – это микроконтроллерное устройство с сенсорным экраном 17 дюймов. Функции СК – управление сетью и ведение базы данных. Для сети КЭГ разработан программный и сетевой протокол на базе физического протокола RS465−232. Для сопряжения КЭГ с ГАС “Выборы” на участке устанавливается PC−совместимый системный блок (сейчас это мини−PC на платформе VIA C3) с ОС Windows. Этот блок используется до проведения голосования для настройки конфигурации выборов, полученной из ГАС “Выборы”, с помощью СПО, написанного на Delphi. СПО для УСГ и СК написано на языке С для микроконтроллеров.
Вся информация об архитектуре, аппаратной и программной частях КЭГ и КОИБ – открытая.
– В каких регионах и в каком количестве в декабре 2007 года и в марте 2008 года планируется применять эту технику?
– Пять комплексов для электронного голосования должны работать на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва и депутатов Областной думы в декабре 2007 года в Саратове.
В декабре КОИБ будет использован на 950 избирательных участках г. Москвы, на 357 избирательных участках г. Саратова и на 78 избирательных участках г. Энгельса Саратовской области. Решение об использовании КЭГ и КОИБ на выборах Президента России будет принято после декабря текущего года.
– В США за десятилетие использования электронных машин голосования федеральная власть НИ РАЗУ не под вергала это оборудование независимой, всесторонней и прозрачной аудиторской проверке на безопасность. Планируется ли такая проверка в России?
– В России комплексы для электронного голосования прошли все обязательные проверки, определенные законом. После проверки СПО КЭГ на недекларированные возможности получен российский сертификат соответствия №1403 от 19 июня 2007 г. Кроме того, специализированной российской организацией была проведена проверка и дано заключение на отсутствие средств беспроводного доступа.
СПО КОИБ прошло сертификацию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России на отсутствие недекларированных возможностей (сертификат соответствия №1378). КОИБ выпускается в соответствии с ТУ 4013−001−17404049−2003, сертифицирован в системе ГОСТ Р Госстандарта России (сертификат соответствия №РОСС RU.ME20.A02373) и имеет санитарно−эпидемиологическое заключение №77.МЮ.01.401.П.011522.03.05 от 31.03.2005 г.
Если будет определена независимая международная организация, способная и полномочная провести всестороннюю прозрачную аудиторскую проверку КЭГ на безопасность, ЦИК России готов представить КЭГ на сертификацию.
– Одно из важнейших преимуществ компьютерных систем голосования – возможность свести итоговые результаты выборов в единую базу, по которой каждый избиратель может анонимно и достоверно проверить, что его голос учтен, и учтен правильно. Криптография и интернет давно позволяют обеспечить такую, подлинную, прозрачность выборов, но пока это не реализовано на практике ни в одной стране. Намерена ли это сделать Россия?
– ЦИК России внимательно следит за развитием новых технологий голосования, имея в виду решение главной задачи – обеспечить эффективную идентификацию избирателя на выборах и одновременно полную тайну его волеизъявления. Как только появятся убедительные результаты использования криптографии и интернета, мы, безусловно, примем участие в этой работе.
=====
Комментировать не могу. Представив себе ГАС Выборы, сопряжённую с ГЛОНАСС, лишился дара речи.
Компьютерные технологии в системах голосования вызывают очень много споров, поскольку с их помощью гораздо легче подделывать результаты выборов. Но это смотря как к электронике подходить. Как и любой другой инструмент двойного применения, компьютерные системы голосования можно затачивать под манипуляции, а можно и совсем наоборот – под полную прозрачность и проверяемость результатов от начала до конца (или кратко E2E – входящий ныне моду термин “end-to-end audit”).
Два важнейших принципа честных выборов можно сформулировать так.
1. Избиратели должны совершать волеизъявление с помощью тайного голосования – чтобы было невозможно узнать, кто как проголосовал. Необходимо, чтобы никто не мог подкупить человека или принудить его к голосованию нужным образом, а избиратели, соответственно, не могли бы продавать свой голос.
2. Процесс голосования должен быть точным и проверяемым. Каждый избиратель должен иметь возможность убедиться, что никто не проголосовал больше одного раза; что голоса не были вброшены, уничтожены или подменены; что голосовали только зарегистрированные избиратели, а все отданные голоса были подсчитаны правильно.
Главная проблема честных выборов в том, что два этих базовых принципа очень трудно совместить друг с другом. Совсем несложно сделать голосование точным и проверяемым – просто зафиксировав все пары “избиратель-голос” и открыто опубликовав результаты для всеобщей проверки. Но тогда будет также очень просто покупать голоса и манипулировать избирателями, подрывая основы демократии. Механизмы же тайного голосования, с другой стороны, по “темной” природе своей дают широчайшее поле для злоупотреблений и махинаций с голосами.
Однако, как часто бывает в жизни, очевидный на первый взгляд вывод оказывается неверным. Например, люди веками были уверены, что засекреченная связь возможна лишь между теми, кто владеет общим секретным ключом к шифру. Столь же незыблемы были и представления о единственно возможном механизме организации выборов с помощью избирательных комиссий, подсчитывающих число голосов, отданных за конкурирующих кандидатов. Но четверть века назад в науке о защите информации произошла великая революция. Выяснилось, что существуют математически строгие методы засекречивания, позволяющие шифровать связь между абсолютно незнакомыми и никогда не общавшимися людьми – посредством криптографии с открытым ключом. Попутно ученые установили, что с помощью тех же самых, в сущности, идей можно реализовать и честные выборы, которые примиряют взаимоисключающие принципы. Правда, поначалу решения были найдены лишь для теоретических моделей, довольно далеких от реалий жизни.
Эти модели подразумевали избирателей, подающих голоса в зашифрованном виде, чтобы никто из счетчиков комиссии не знал содержимое заполненного бюллетеня. При этом специальный метод “доказательства с нулевым знанием” (zero knowledge proof) давал счетчикам механизм, подтверждающий правильность учета голосов. Независимые комиссии наблюдателей, в свою очередь, могли проверять эти доказательства и убеждаться, что счетчики действительно не жульничали. Но кто за кого проголосовал, по-прежнему оставалось тайной. Главная красота моделей была в том, что здесь не требовалось слепо доверять честности власти, организующей выборы, или программистам, сделавшим по заказу правительства программную систему для проведения выборов, или кому-либо еще. Никто из них в принципе не мог сжульничать. Потому что это было математически невозможно – обмануть и не быть пойманным (с убедительным доказательством жульничества). Все, что для этого требовалось, – заложить в систему права на верификацию. Теоретически любой человек мог бы тогда воспользоваться программой-верификатором (или написать собственную) и проверить доказательства честности выборов самостоятельно – согласно стандартным процедурам проверки.
Такого рода модели в теории выглядели великолепно, но для практического воплощения они были чересчур сложны. Лежавшие же в их основе нетривиальные математические идеи были доступны для понимания лишь специалистам. А потому убедить среднестатистического избирателя в том, что новая схема выборов намного лучше всех прежних, казалось задачей невыполнимой.
Подобные взгляды держались довольно долго, но затем – к середине нынешнего десятилетия – сразу несколько умных людей вдруг поняли, что те же самые идеи можно реализовать просто, без мудреной математики, на уровне, понятном даже детям. Вряд ли должно удивлять, что людьми этими оказались широко известные в мире ученые-криптографы.
использование компьютеров (как звена, наиболее уязвимого для злоупотреблений) сведено к минимуму, то на этапах подготовки выборов и итоговых подсчетов результатов продвинутые инфотехнологии оказываются чрезвычайно полезны для усиления возможностей проверки.
[...] admin пишет: Сертификаты избирателям может выдавать организатор голосования, но более предпочтительным и универсальным является подход, состоящий в использовании сертификатов, которые выдаются удостоверяющими центрами, действующими в рамках федерального закона “Об электронной цифровой подписи”. ….. Пополнение официального сайта областной Думы (www.magoblduma.ru) теперь осуществляют сотрудники аппарата областной Думы, что позволяет более оперативно обновлять информацию. … [...]